Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Herr Dufte]

(10.11.2016)Crash Override schrieb:  

(10.11.2016)Adama schrieb:  Natürlich, vorallem da Clinton mehr Menschen gewählt haben, war das doch mehr als nur klar.

Moment - wenn mehr Clinton gewählt haben, wieso ist dann Trump der nächste Präsident?

Das macht keinen Sinn - außer, das viele dachten, dass Clinton eine Republikanerin ist...

Das ist eigentlich recht einfach: Die USA besteht wie der Name suggeriert aus vielen Ländern. Jedes Land will auch ihre eigenen Interessen vertreten. Die Wahl des Präsidenten wird in jedem Land autark ausgeführt (es treten afaik auch nicht alle Kandidaten in allen Ländern an). Die Staaten haben wieder mehrere Wahlmänner (welche aus Bevölkerungsanzahl, Wirtschaft etc bestimmt werden. Damit jedes Interesse vertreten wird haben "schwache" trotzdem nicht zu wenig Wahlmänner. Ähnlich dem Bundesrat eigentlich). Die Wahlmänner stimmen dann für den im statt gewählten Präsidenten ab.

Das soll einerseits verhindern, dass New York und Kalifornien etc anderen die Politik diktieren, und andererseits die unabhängigkeit der Staaten gewährleisten. Im Grunde finde ich das system auch nicht zu schon, lediglich das "the winner takes it all" der Staaten (wobei es auch hier Ausnahmen gibt) finde ich suboptimal, da es ein 2 Parteien system erzwingt.

Die USA kann man aufgrund der grosse auch schwierig mit Deutschland vergleichen.

---

(10.11.2016)RipVanWinkle schrieb:  Würden die Wahlmänner proportional zur Stimmenverteilung aufgeteilt gäbs das Problem nicht, aber nope.

Das ist aber ein Problem der einzelnen staaten.

[RipVanWinkle]

Weils in der Verantwortung der Bundesstaaten liegt. Hätte man Wahlregeln festgelegt an die sich alle Staaten der USA halten müssen und da festgelegt dass es kein Winner takes it all gibt, dann wäre das auch nicht so.
Aber das jetzt zu ändern würde wohl gnadenlos scheitern.

[Adama]

Es gibt ja einige Bundesstaaten die proportional verteilen, dann gehen auch keinen Stimmen "verloren"

[Herr Dufte]

Von oben herab die Souveränität der Staaten einzuschränken bietet immer hohes Konfliktpotential. Man wurde den Staaten ja diktieren, dass sie ihr lokales Interesse nicht mit voller kraft unterstützen dürfen. Die Änderung muss denke ich eher von den Staaten selbst kommen, was aber natürlich schwierig ist, weil sie damit im Grunde stimmkraft aufgeben.

Ich bin stehe Zentralismus aber schon durchaus kritisch gegenüber.

[RipVanWinkle]

Also einheitliche Regeln für die Wahlen würd ich jetzt nicht als Zentralismus bezeichnen. xD

[Nightshroud]

Putins Reaktion zu Trumps Wahl:

Spoiler (Öffnen)

Und noch ein bisschen Comedy:

Spoiler (Öffnen)

Was die demokratische Gewichtung innerhalb des US Föderalismus angeht, sollten wie Europäer den Ball flach halten.
Ich sag nur EZB, wo Malta, verglichen zu Deutschland, überproportional mächtig ist.

[Firebird]

Am Absurdesten fand ich ja die ganzen Schlagzeilen, einige mehr als andere, die hier ab krassesten^^

Spoiler (Öffnen)

Noch interessanter ist, dass ausgerechnet die Bildzeitung die passivste Schlagzeile hat, also nicht in Richtung Weltuntergang:

Spoiler (Öffnen)

[Beaumaris]

(10.11.2016)Firebird schrieb:  Am Absurdesten fand ich ja die ganzen Schlagzeilen, einige mehr als andere, die hier ab krassesten^^

Spoiler (Öffnen)

Sehr interessant. Ich kann mich gar nicht erinnern, jemals eine Schutzmacht gewählt oder sie legitimiert zu haben. Wusste garnicht, dass wir noch in der rohen Zeit des Kolonialismus sind, daher stammt der Begriff nämlich.


Wie gut, dass die USA wenigstens über kein exorbitantes Überwachungssystem und internationales Spionagenetzwerk (Prism, Five Eyes, NSA) verfügt, welches in den falschen Händen ungekannten Schaden anrichten könnte. Wie gut, dass aufgrund der unrechtfertigbaren Agglomeration von Macht, die diese Instrumente bedeuten, sie vernünftigerweise nicht demokratisch legitimiert wurden.



Nein! Doch! Oh!

[R4INB0WD45H F4N]

Tja, da hat der Mann tatsächlich die Wahl gewonnen. Bin immer noch sprachlos und ein wenig geschockt. Nach all dem, was der angezogen hat und welche Schlagzeilen der heraufbeschwört hat, war es echt ein unfassbares Ergebnis. Ich lasse das jetzt mal so stehen, aber füge dem Ganzen noch ein Bild hinzu, dass ich gerade fix zusammengekleistert habe:

Spoiler (Öffnen)

[Firebird]

Interessanter Nebeneffekt: Nach Trumps Wahl gingen die eurasischen Börsen nach unten, der Dow Jones ging aber nach oben, Grund: Alle erhoffen sich einen Trump-Boom wenn er wirklich so viel Geld in die Wirtschaft pumpt wie angekündigt.

[Herr Dufte]

(10.11.2016)Nightshroud schrieb:  Und noch ein bisschen Comedy:

Spoiler (Öffnen)

Die Kritik an "liberale" kommt immer so schön glaubwürdig, wenn die Gegenseite sagt dass die "linksgrünversiffte Lügenpresse" doch eindeutige Propaganda macht, die "Eliten" die Wahlen fälschen und jeder der Menschenwürde auch nur im Ansatz verteidigt gleich ein autoritärer Antifaschist ist.
Wer persönliche Angriffe aufgrund politischer Ausrichtung und Propaganda kritisiert, sollte doch zumindest den Anstand haben nicht selbst davon gebrauch zu machen

Das soll jetzt nicht persönlich auf dich gerichtet sein, sondern eher hinter der Intention solcher Videos etc.

Außerdem: Ob es den Leuten passt doch nicht, in einer Demokratie gibt es Werte die sind indiskutabel. Wie sagte Sido so schön? "Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein"

[Firebird]

Was vielen Amerikanern eigentlich Sorgen machen sollte: So unausgegoren Obama Care auch sein mag, wenn das wieder wegfällt, haben viele Amerikaner auf einmal wieder keine Versicherung mehr, auch die, die es brauchen und davon abhängig sind, sprich,. diese würden hängengelassen und sterben dann womöglich, weil ihnen die Unterstützung von Staatsseiten wegfällt.

[Lord Zymix]

Ein Video, welches ich gut finde:
https://www.youtube.com/watch?v=m2so_Qj-vyo

wer Zeit hat, kann es sich mal anschauen.

Es geht um die Wahlen, um die Presse und um ein paar Inhalte von Trump.

[mrx1983]

ich kann es ehrlich gesagt auch nicht glauben.
habe das echt für einen schlechten scherz gehalten wo meine freundin morgens meinte, das trump führen würde.
und dann war er auf einmal präsident.

[rage mode on]
schlimmer finde ich aber noch das ihn sogar bronies gewählt haben und das ganze jetzt feiern.
sogar lauren faust wurde angegriffen nachdem sie ihren unmut über das wahlergebnis kundgetan hat.
naja bin mir nicht sicher ob es das ist was die show uns gelehrt hat.
yay ponies, und im nächsten moment wird das häkchen bei jemandem wie trump gesetzt.
würde nichtmal im traum diesen spinner wählen.
[/rage mode off]

naja hoffen wir mal das er nicht zuviel schaden anrichtet in den 4 jahren, und dann schnell jemand anderes den posten übernimmt.

[Ayu]

(10.11.2016)Firebird schrieb:  Was vielen Amerikanern eigentlich Sorgen machen sollte: So unausgegoren Obama Care auch sein mag, wenn das wieder wegfällt, haben viele  Amerikaner auf einmal wieder keine Versicherung mehr, auch die, die es brauchen und davon abhängig sind, sprich,. diese würden hängengelassen und sterben dann womöglich, weil ihnen die Unterstützung von Staatsseiten wegfällt.

Also bei dem was ich so täglich lese vergleichen die Republikaner-Anhänger Obamacare sowieso mit einer Droge die alle von der Pharmaindustrie abhängig machen soll und die "Weaklings" die dem zum Opfer gefallen sind haben sowieso kein Lebensbefugniss.

[Firebird]

Dann haben die wahrscheinlich noch nie was mit Betroffenen zu tun gehabt. Diese sind froh, dass es Obamacare gibt. Eine Schande eigentlich, dass die Republikaner teilweise so rückwärtsgewandt sind. Jetzt wird bestimmt vieles rückgängig gemacht, was unter Obama gemacht worden ist.

[Herr Dufte]

Finde ich alles ganz schwer zu sagen. Was Trump gemacht hat, war einfach nur genialer Wahlkampf. Der Mann ist nicht so dumm wie er sich stellt, im Gegenteil er weiß genau wie er sich verkauft. Er hat vollkommen bewusst polarisiert und auch viele Republikaner vor den Kopf gestoßen, um Nichtwähler (was bei Amerika etwa 50% ausmacht) zu motivieren. Die Republikaner sind ihm in Endeffekt vermutlich auch egal. Bei eine zwei Parteien Landschaft bleibt einem nur nichts anderes übrig, als sich einer der beiden Parteien zu bedienen.

Da er keinerlei poltische Präsenz bisher gezeigt hat, ist er auch einfach vollkommen unberechenbar, und das macht anderen Politikern Angst. Eigentlich heißt es abwarten was er so macht, ich kann mir vorstellen, dass er durchhaus Ahnung hat, gerade was Diplomantie betrifft. Ich halte ihn für deutlich vorausplanender, als er den Eindruck macht.

[LeoPrism]

Die Abschaffung des Affordable Care Acts, die von Firebird angesprochen wurde, ist ein wichtiger Punkt! Um die 16 Millionen Menschen könnten danach wieder ihren Krankenversicherungsstatus verlieren (d.h. werden im Zweifelsfall nicht medizinisch behandelt, falls sie es sich nicht aus eigener Tasche leisten können, darunter Menschen, die auf ihre Medikamente oder eine Operation angewiesen sind um zu überleben).


Einige weitere Fakten der Trump-Präsidentschaft, die ich in diesem Thread bisher vermisse:

- Die Trump-Kampange und Agenda der Republikaner ist "Pro-Life", also gegen die Wahl der schwangeren Frau, ob sie ihren ungeborenen Fötus austragen oder abtreiben möchte. Dies gilt für Abtreibungen in jedwedem (auch sehr frühen) Entwicklungsstadium, und auch für Schwangerschaften durch Vergewaltigung oder wenn das Leben der Frau dadurch gefährdet ist.

- Die republikanische Agenda unterstützt "Conversion Therapy", in der Eltern ihre homo- und andere nichtheterosexuelle Kinder in Lager stecken (oder Erwachsene sich selbst einweisen) können um sie zu "heilen". Dabei können Praktiken wie z.B. Elektroschocktherapien oder psychologische Folter der Insassen (unter Inkaufnahme drastisch erhöhten Suizidraten) Verwendung finden (momentan legal in 45 der 50 Staaten).

- Trumps Vice-Präsident Mike Pence hat sich übrigens im Jahr 2000 dafür eingesetzt, solche Therapien staatlich zu finanzieren, und zwar durch Abzwacken von Geldern aus der HIV/Aids-Hilfe. Pence wollte außerdem 2006 gleichgeschlechtliche Ehe auf nationaler Ebene verbieten, sowie 2013 das Ersuchen einer Eheschließung durch Menschen gleichen Geschlechtes in Indiana strafbar machen (und zwar durch eine Gefängnisstrafe).

- Ebenfalls Teil der republikanischen Agenda ist die Durchsetzung einer Toilletten-Regelung, die es Trans-Individuen verbietet (wie ja in ein paar Staaten früher in diesem Jahr unter Protest eingeführt wurde), öffentliche WCs aufzusuchen, die nicht dem Geschlecht auf ihrer Geburtsurkunde entsprechen (dasselbe gilt für Umkleide-Räume z.B. in der Schule).


Dies sind politische Standpunkte Trumps, Pences und der GOP.

Darüber hinaus gibt es aber noch die große Befürchtung, dass das Maß an Belästig und körperlichen Übergriffen auf (unter anderem) Frauen, Schwarze, Latinos, Muslime und Menschen der LGBTQ+-Community zunimmt. Zum Beispiel zeigt sich der Ku Klux Klan nach dem Sieg des von ihnen unterstützten Kandidaten Trump sehr aktiv. Es gibt Bedenken in der Muslimischen Community, ob das Tragen des Hidschāb (Kopftuches) noch sicher ist, oder ob muslimische Frauen entgegen ihren religiösen Ansichten handeln und unverhüllt das Haus verlassen sollten, um sich vor Angriffen zu schützen. Die Suizid-Hotlines sind hoffnungslos überlaufen (es heißt, 8 Trans-Menschen hätten sich seit der Bekanntgabe der Wahlergebnisse bereits das Leben genommen, bisher konnte ich allerdings noch keine Quelle dazu finden).

All dies ist natürlich nicht relevant für die großen internationalen politischen Themen wie die Wirtschaft oder die Situation im mittleren Osten. Was daraus wird kann dann in den nächsten Jahren jeder selbst in den Nachrichten sehen.

[Lord Zymix]

(10.11.2016)LeoPrism schrieb:  All dies ist natürlich nicht relevant für die großen internationalen politischen Themen wie die Wirtschaft oder die Situation im mittleren Osten. Was daraus wird kann dann in den nächsten Jahren jeder selbst in den Nachrichten sehen.

Was wäre die Alternative zu ihm gewesen? Eine verlogene Frau, die gesteuert wird von Eliten, die ein Land zerstören wollen um sich die Taschen zu füllen. Mehr Spannungen mit Russland, damit letzten Endes am Schluss dadurch der 3. Weltkrieg ausbricht und keiner mehr lebt. Mehr Einsätze, bevor geredet wird usw.
Trump wurde von "vielen" auch nur gewählt, weil sie die Gegenkandidatin noch weniger leiden konnten.

Natürlich kannst du jetzt aufführen was Trump gemacht hat oder wofür er steht, aber es wäre auch nett wenn du Clinton's schlechte Seite zeigst, damit man sich eine Meinung bilden kann und sieht, welche Seite schlimmer ist.
Wenn ich dir die schlimmen Seiten von Cholera sage, findest du es auch schlimm. Wenn ich dir dann die Pest zeige, findest du sie auch schlimm. Vergleichen wir beide Krankheiten, muss man für sich entscheiden was schlimmer ist.

Oder denkst du das es soviele Leute gibt, die auf die von dir (-/alle) genannten Punkte stehen?

Was kann Trump dafür, wenn vor seinen politischen Aktivitäten als Präsident sich Menschen das Leben nehmen?
Man glaubt das Übergriffe gegen bestimmte Gruppen zunehmen werden? Wow. Soll ich dir mal sagen was zunimmt? Die Vergewaltigungen in Staaten die viele (-muslimische) Flüchtlinge aufnehemen, zudem ändert sich die Vergewaltigungsart, in die Taharrusch "Taktik" (Beispiel wäre Silvester Köln). Das was du hier beschreibst ist das Verhalten in vielen islamischen Staaten (Saudi Arabien etc, die Türkei wird ja im Moment auch zur Diktatur umgebaut). Aber bei der USA meckert ja jeder, wenn sie sich so entwickeln würde, weil es ein westliches "Land" ist und man nicht davon ausgeht.

Und du hast Recht, die Zukunft wird zeigen wie er als Präsident handeln wird, hier bin ich noch optimistisch.

[Nightshroud]

Zitat:Die Kritik an "liberale" kommt immer so schön glaubwürdig, wenn die Gegenseite sagt dass die "linksgrünversiffte Lügenpresse" doch eindeutige Propaganda macht, die "Eliten" die Wahlen fälschen und jeder der Menschenwürde auch nur im Ansatz verteidigt gleich ein autoritärer Antifaschist ist.
Wer persönliche Angriffe aufgrund politischer Ausrichtung und Propaganda kritisiert, sollte doch zumindest den Anstand haben nicht selbst davon gebrauch zu machen

Wieso? A: Bin ich kein Journalist, kann mir also eine private Meinung leisten. B: Stellten die Leute in obrigem Zusammenschnitt diese Videos doch selber online, wollen also, dass die Meinung die sie dort vertreten gehört wird.