Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Meganium]

Ich glaube, mit einer sachlichen Argumentation à la McTimsy für beide Seiten hätte man ein weitaus konstruktiveres Gespräch führen können, warum diese Idee abwegig ist, anstatt Worte um sich zu werfen, wie bedeppert man doch sei, o.Ä.

Provokationen sehe ich zwar als in Ordnung an, und sind niemals fehl am Platze, aber man kann das einfach hübscher verpacken, um voran zu kommen.^^'

[Ayu]

Die Anti-Abortion Executive Order wurde übrigens schon von Trump unterschrieben, ich sehe aber generell keine rosige Zukunft für Frauenrechte in den USA.

[Firebird]

Der geht aber in Rekordzeit vor. Wozu andere ewig brauchen oder es nie schaffen, kriegt er binnen der ersten Woche hin, seine Wahlversprechen halten. 1. Obamacare, abgeschafft, 2. Transpazifisches Handelsabkommen vom Tisch, 3. Schritte gegen Abtreibung. Drei Ziele binnen weniger Tage umgesetzt, da hat es jemand aber sehr eilig. Ich trau ihm mittlerweile sogar zu, dass er die Mauer fertig kriegt in seiner Regierungszeit.

[Linzerony]

(23.01.2017)Firebird schrieb:  1. Obamacare, abgeschafft, 2. Transpazifisches Handelsabkommen vom Tisch, 3. Schritte gegen Abtreibung. Drei Ziele binnen weniger Tage umgesetzt, da hat es jemand aber sehr eilig.

Abbauen geht stets schneller als aufbauen.

Nebenbei: Erstaunlich wie viele gerade unter den TPP-Meldungen das "Ende von TTIP" feiern.

[Firebird]

Ja, abbauen geht immer schneller als aufbauen, aber zwei der drei Änderungen betreffen Millionen Amerikaner, das sollte nicht so schnell gehen und auch nicht so ohne weiteres hingenommen werden.

[Nightshroud]

Zitat:Ja, abbauen geht immer schneller als aufbauen

Würd ich nicht sagen. Guantanamo steht nach acht Jahren Obama schließlich nochimmer.

[Ayu]

Was bisher schnell finf ist ja auch nur Papierkram.

[Herr Dufte]

(23.01.2017)Nightshroud schrieb:  

Zitat:Ja, abbauen geht immer schneller als aufbauen

Würd ich nicht sagen. Guantanamo steht nach acht Jahren Obama schließlich nochimmer.

Das hieße ja auch Menschenrechte zu gewähren. Ist nicht so leicht wie Menschenrechte zu entziehen, muss man wissen.

[Linzerony]

(23.01.2017)Nightshroud schrieb:  Würd ich nicht sagen. Guantanamo steht nach acht Jahren Obama schließlich nochimmer.

Schon mal informiert, wieso das Ding noch da steht? Ganz kurz die Stichworte: Republikaner, unrechtmäßige Haft, US-Gefängnisse nicht geeignet, Menschenrechtsverletzungen, mögliche Justizskandale, etc.
Obama hatte selbst in den ersten Tagen eben die Schließung vorgenommen - und im Jahr 2010 - und 2011 - und 2012 - und 2013 - ...

Obama konnte zumindest die Anzahl der Gefangenen um ein hohes Maß reduzieren, weil Saudi Arabien, Afghanistan und andere Staaten zugesagt haben Gefangene zurück zu nehmen.

[Ayu]

http://thehill.com/policy/finance/314991...matic-cuts

Zitat:At the Department of Justice, the blueprint calls for eliminating the Office of Community Oriented Policing Services, Violence Against Women Grants and the Legal Services Corporation and for reducing funding for its Civil Rights and its Environment and Natural Resources divisions.

Also nach meinen letzten Kommentar habe ich dass dann doch nicht so schnell erwartet, Gewalt gegen Frauen als "Bändigung" wird wohl wieder ein Ding und wer braucht schon Zivilrechte.

[Gregory]

Funds reduzieren = Zivilrechte nehmen.
"Gewalt gegen Frauen wird verharmlost" hört sich irgendwie so an, als käme das von wem, der gegen einen rechtmäßig gewählten Präsidenten protestiert.

(23.01.2017)Linzerony schrieb:  Obama konnte zumindest die Anzahl der Gefangenen um ein hohes Maß reduzieren, weil Saudi Arabien, Afghanistan und andere Staaten zugesagt haben Gefangene zurück zu nehmen.

Jetzt werden sie halt dort geschlagen und gefoltert.

[Meganium]

(23.01.2017)Linzerony schrieb:  

(23.01.2017)Nightshroud schrieb:  Würd ich nicht sagen. Guantanamo steht nach acht Jahren Obama schließlich nochimmer.

Schon mal informiert, wieso das Ding noch da steht? Ganz kurz die Stichworte: Republikaner, unrechtmäßige Haft, US-Gefängnisse nicht geeignet, Menschenrechtsverletzungen, mögliche Justizskandale, etc.

Erläutere das mal ausführlich, so würde man denken, Guantanamo ist gerechtfertigt, damit Menschenrechtsverletzungen ohne Probleme durchgeführt werden können. Generell ist aber Guantanamo in dieser Form eh nicht gerechtfertigt, so, wie die US-Behörden die Gefangenen dort massakrieren und foltern.

[Ayu]

(24.01.2017)Gregory schrieb:  hört sich irgendwie so an, als käme das von wem, der gegen einen rechtmäßig gewählten Präsidenten protestiert.

Meinst du so wie Trump bisher bei jeden Präsidenten ausser sich selbst jetzt?

https://twitter.com/realdonaldtrump/stat...0820507648

[Linzerony]

(24.01.2017)Meganium schrieb:  Erläutere das mal ausführlich, so würde man denken, Guantanamo ist gerechtfertigt, damit Menschenrechtsverletzungen ohne Probleme durchgeführt werden können. Generell ist aber Guantanamo in dieser Form eh nicht gerechtfertigt, so, wie die US-Behörden die Gefangenen dort massakrieren und foltern.

Einer der Gründe weshalb Guantanamo nicht geschlossen wurde war, dass Häftlinge menschenwidrig gehalten wurden und man selbst die laschen Folterbestimmungen aus der Bush-Zeit mehrfach gebrochen hat.

Wieso ist das einer der Gründe, wieso Guantanamo nicht geschlossen wurde? Jeder Häftling hat auf US-Boden ein Recht auf einen fairen Prozess. Dies wurde hier verwehrt. Hätte man Guantanamo aufgelöst und die Häftlinge in einem der US-Gefängnisse untergebracht, hätten sie eigentlich einen Prozess fordern können. Da selbst US-Recht gebrochen wurde, würden die Urteile relativ eindeutig ausfallen.

Dieses "Dilemma" wurde eben teilweise durch Überstellungen in andere Länder umschifft.

(24.01.2017)Gregory schrieb:  Jetzt werden sie halt dort geschlagen und gefoltert.

Aber dadurch macht sich nicht mehr die USA die Hände schmutzig - aus den Augen, aus dem Sinn.

[Gregory]

@Ayu
Wie außergewöhnlich, dass ein Politiker sagt, dass er das Land besser führen könnte als die derzeitige Spitze.
Jetzt könnte ich außerdem auch fast sagen, dass man nix besseres ist, wenn mans selbst macht, aber es ist OK, wenn es Linke machen. Das weiß doch wohl jeder.

Was nicht ganz gewöhnlich ist sind Leute, die ihren Verlust nicht akzeptieren können und verzweifelt jeden einzelnen Plan von Trump dramatisieren und dann dagegen auf die Straße marschieren.

[Ayu]

(24.01.2017)Gregory schrieb:  @Ayu
Wie außergewöhnlich, dass ein Politiker sagt, dass er das Land besser führen könnte als die derzeitige Spitze.

Was nicht ganz gewöhnlich ist sind Leute, die ihren Verlust nicht akzeptieren können und verzweifelt jeden einzelnen Plan von Trump dramatisieren und dann dagegen auf die Straße marschieren.

Weil Trump ja auch so voll der Politiker bisher war aber seine Gegner sind böse und gehören eingesperrt wenn sie demonstierten obwohl er exakt zu sowas aufgefordert hat.

[Gregory]

"Wir sind Links, es ist OK, wenn wir Aug um Aug, Zahn um Zahn tun, so beweisen wir unsere politische Überlegenheit".

Warum nimmt den Mann eigentlich jeder so todernst, wenn er so was sagt? Jeder weiß ganz genau, dass er nicht alles so extrem durchbringen wird, wie er es ankündigt. Er macht damit nur Werbung bei seinen Leuten, und provoziert Leute, die sich viel zu leicht beeindrucken lassen.

[Linzerony]

(24.01.2017)Gregory schrieb:  Warum nimmt den Mann eigentlich jeder so todernst, wenn er so was sagt? Jeder weiß ganz genau, dass er nicht alles so extrem durchbringen wird, wie er es ankündigt.

Es mag vielleicht komisch klingen und vielleicht ist das nur mein Ding, aber ich würde gerne nicht immer bei einem Oberbefehlshaber einer Atomstreitmacht darüber nachdenken müssen, was ernst und was nicht so ernst gemeint ist. Aber joah: Pech gehabt. Müss ma uns halt daran gewöhnen.

[Ayu]

(24.01.2017)Gregory schrieb:  Warum nimmt den Mann eigentlich jeder so todernst, wenn er so was sagt? Jeder weiß ganz genau, dass er nicht alles so extrem durchbringen wird, wie er es ankündigt. Er macht damit nur Werbung bei seinen Leuten, und provoziert Leute, die sich viel zu leicht beeindrucken lassen.

Evtl weil eben bisher alles dass er schon angepackt 1:1 hat so extrem durchgebracht wurde wie er es angekündigt hat? Egal ob Obamacare, Anti-Abtreibungsgesetz oder sonstiges.

[Gregory]

(24.01.2017)Ayu schrieb:  Evtl weil eben bisher alles dass er schon angepackt 1:1 hat so extrem durchgebracht wurde wie er es angekündigt hat?

Kompletten Nonsens redet er auch nicht. Aber er sagt gern alles Extrem, eben zu Werbezwecken. Und über Obamacare und Abtreibung kann man ganze eigene Threads führen, also um das zu diskutieren, reicht das hier wohl nicht aus.

(24.01.2017)Linzerony schrieb:  Es mag vielleicht komisch klingen und vielleicht ist das nur mein Ding, aber ich würde gerne nicht immer bei einem Oberbefehlshaber einer Atomstreitmacht darüber nachdenken müssen, was ernst und was nicht so ernst gemeint ist. Aber joah: Pech gehabt. Müss ma uns halt daran gewöhnen.

Es gibt keinen Knopf mit dem Titel "Nuke Russia" im Büro des Präsidenten, keine Angst.