Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Firebird]

Trump, was machen wir nur mit dir. Schon wieder ne Kehrtwende, jetzt steht er plötzlich zur NATO.

[Lord Zymix]

Solange das Geld überwiesen wird, kann er gerne dazu stehen
Soweit ich es mitbekommen hatte, hat er nur ein Problem damit wenn die Länder nicht ihre Beiträge bezahlen.

[Ayu]

Und nebenbei lasst der Iran nun keine US-Bürger mehr rein und raus weil es die USA ja auch nicht mehr für dessen Bürger erlaubt, kann ja noch lustig werden.

[Firebird]

(28.01.2017)Ayu schrieb:  Und nebenbei lasst der Iran nun keine US-Bürger mehr rein und raus weil es die USA ja auch nicht mehr für dessen Bürger erlaubt, kann ja noch lustig werden.

Wenn jetzt noch die anderen Staaten, gegen die der Einreisestop gilt, nachziehen, kann das noch sehr sehr hässlich werden und zu einem weltweiten Konflikt werden.

[Zero Night]

Ich hab grade eben denn Neuen 'Schachzug' des Trumps zur Bekämpfung des Terrorismuses in Amerika, durch BBC und CNN erfahren: (Ja, ich hab die Sender und kann sie schauen )
Am Freitag hat der Trump nun eine neue Reglung in Kraft gesetzt, mit der er für 120 Tage, oder 4 Monate, in der Flüchtlinge und Ausländer aus Syrien, Iran, Irak, Lybien, Somalia und Jemen nicht einreisen dürfen. Also alle, die eine Muslimischen Imigrationshintergrund haben. Manche wurden sogar direkt verhaftet und sofort zurück geschickt, trotz Gültiger Reiseausweise. So, hab mein Senf dazu gegeben und schau nun zu, wie die USA weiterhin gegen ihren neuen Präsidenten Protestiert und lach Trump dabei aus

[Ayu]

http://europe.newsweek.com/trump-emails-...8191?rm=eu
Zwar etwas spät davon mitbekommen, wohl wegen dem ganzen Mexiko-Blah der letzten Tage, aber oh die Ironie wenn man derren Drama um Hillary's Email Skandal bedenkt, wo bleibt nun das "Lock them up!"?

[Firebird]

Kann grad einfach nicht mit dem Grinsen aufhören, schon hat Trump ne Schlappe erlitten. Der Muslim-Bann ist zum Teil rechtswidrig. Zum Glück gibt es anders als in der Türkei in den USA noch unabhängige Gerichte.

[mrx1983]

(29.01.2017)Firebird schrieb:  Kann grad einfach nicht mit dem Grinsen aufhören, schon hat Trump ne Schlappe erlitten. Der Muslim-Bann ist zum Teil rechtswidrig. Zum Glück gibt es anders als in der Türkei in den USA noch unabhängige Gerichte.

das ist schön zu hören.
finde ich auch nicht richtig das nur weil jemand muslim ist, sich aufeinmal so einen mist gefallen lassen muss.
ich hoffe ja das er noch öfters auf die nase fällt.
und mit etwas glück ist nach 2 od. spätestens 4 jahren das trauerspiel vorbei.

[Nightshroud]

Ich hoffe euch ist klar, dass das gerade mal für ca 200 Personen gilt, die derzeit auf amerikanischen Flughäfen festhängen.
Bis die Gerichte die Sache geklärt haben, ist der 120 Tage Bann längst durch, und Trump hat ein weiteres Wahlversprechen gehalten.

[Lord Zymix]

Ich fände es Lustig wenn das gegen Muslime rechtswidrig erklärt werden würde, und die Sache mit den Flüchtlingen deswegen auf alle ausgeweitet wird.

@Nightsroud: Erst ca. 2 Wochen im Amt und haut fleißig nacheinander seine Wahlversprechen raus. Ja GeGe.

[Herr Dufte]

Wie sich sie alle daran aufgeilen, dass er Dekrete unterzeichnet.
Newsflash: Obama hat auch hunderte Dekrete verabschiedet. In der ersten Woche etwa die Schließung von Guantanamo.

@Nightshroud
Dass er gegen gültiges Recht bricht ist aber nicht unbedingt etwas was man ihm zugute halten sollte. Außerdem ist er als Präsident nicht nur seiner Wählerschaft, sondern allen Amerikanern verpflichtet. Dazu gehören nun mal auch Kompromisse und keine derartigen Provokationen. Dass er persönlich von seinem Vorhaben profitiert will ich gar nicht abschlagen, aber dafür kriegt er von mir keinen Klopfer auif die Schulter.

[Lord Zymix]

(29.01.2017)Herr Dufte schrieb:  Wie sich sie alle daran aufgeilen, dass er Dekrete unterzeichnet.

Wie sich alle darauf aufgeilen, wenn er mal etwas (ihrer Meinung nach) falsches sagt oder tut, und danach direkt geflamed wird mit "warum haben die den gewählt" und "der wird alle ins Chaos stürzen".

Jede Seite geilt sich halt an etwas anderes auf

[Herr Dufte]

Kann jeden mal passieren, dass man Waterboarding nur der Quälerei wegen gut heißt. Oder man einen Strohmann bringt, weils einfacher ist, als auf Aussagen einzugehen. Newsflash: Es ist vollkommen irrelevant, dass die Gegenseite auch nicht immer besser ist.

[Linzerony]

@Lord
Aus deinem Post kann ich dann wohl entnehmen, dass das Einreiseverbot korrekt wäre, auch wenn es über 130 Millionen Menschen betrifft, praktisch willkürlich erfolgt ist (Saudi-Arabien ist z.B. nicht dabei, wohl aus finanziellen Gründen) und auch US-Bürger selbst betrifft, die dank (teils nicht ablegbarer) Doppelstaatsbürgerschaft unter Tatverdacht gestellt wurden.

Aber jo, ist ja nur aufgeilen wenn man sich über den Rechtsbruch aufregt.

[Blitzsturm]

(29.01.2017)Lord Zymix schrieb:  Ich fände es Lustig wenn das gegen Muslime rechtswidrig erklärt werden würde, und die Sache mit den Flüchtlingen deswegen auf alle ausgeweitet wird.

@Nightsroud: Erst ca. 2 Wochen im Amt und haut fleißig nacheinander seine Wahlversprechen raus. Ja GeGe.

Wirds nicht, denke ich. Die plustern ihren kleinen Scheinerfolg nur arg auf, weil sie eben sonst nix mehr haben an dem sie sich aufgeilen können gerade. Es betrifft ja nicht mal alle Muslime sondern schlicht Einwanderung aus bestimmten Gebieten. Mich persönlich würds aber auch sicher nicht stören, wenn er die Mohammedaner draußen lässt, nichts von Wert (bis auf ein paar wenige Ausnahmen) wäre verloren.

(29.01.2017)Herr Dufte schrieb:  Wie sich sie alle daran aufgeilen, dass er Dekrete unterzeichnet.
Newsflash: Obama hat auch hunderte Dekrete verabschiedet. In der ersten Woche etwa die Schließung von Guantanamo.

@Nightshroud
Dass er gegen gültiges Recht bricht ist aber nicht unbedingt etwas was man ihm zugute halten sollte. Außerdem ist er als Präsident nicht nur seiner Wählerschaft, sondern allen Amerikanern verpflichtet. Dazu gehören nun mal auch Kompromisse und keine derartigen Provokationen. Dass er persönlich von seinem Vorhaben profitiert will ich gar nicht abschlagen, aber dafür kriegt er von mir keinen Klopfer auif die Schulter.

Nur das da jetzt schon zumindest scheinbar mehr von umgesetzt wird als Obama in seiner gesamten Amtszeit umgesetzt hat. Trump hat schon Verträge klar gemacht und Dinge geregelt, bevor er überhaupt im Amt war. lel

Wäre mir neu, dass man von Politikern ernsthaft verlangen möchte, dass sie einen anderen Kurs fahren sollen, als denjenigen den sie vorher propagiert haben und wegen dem man sie dann letztendlich auch gewählt hat. Ist ja schon selten genug, dass das mal teilw. oder gar ganz vorkommt.
Das ist ne pathetische Argumentation, Hillary hätte sicher viel mehr Rücksicht auf die Trumpwähler genommen als er auf ihre, ne? pffft
Wie kommt man auf sowas, der POTUS und zumindest theoretisch jeder Volksvertreter ist oder sollte verpflichtet sein, das umzusetzen für das die Leute ihn gewählt haben und was er für das beste für seine Nation und sein Volk hält. Wenn man da anfängt auf den politischen Feind, der den Kampf klar verloren hat Rücksicht zu nehmen kommt man ja gar nicht mehr vorwärts und wenn ich mir die ganzen Trumpfeinde anschaue, sieht man doch wessen Geiste Kind die meisten davon sind. Mit geisteskranken SJWlern/Drittwellenfeministen/Kulturmarxisten und sonstigen subversiven Elementen sollte man sicher keine Kompromisse eingehen, da kann man auch gleich auf den roten Knopf drücken, das hätte auf lange Zeit gesehen die selben Auswirkungen wie diese Degenerierten noch irgendwie zu beachten.

(29.01.2017)Herr Dufte schrieb:  Kann jeden mal passieren, dass man Waterboarding nur der Quälerei wegen gut heißt. Oder man einen Strohmann bringt, weils einfacher ist, als auf Aussagen einzugehen. Newsflash: Es ist vollkommen irrelevant, dass die Gegenseite auch nicht immer besser ist.

Nicht, wenn gern mal behauptet/damit argumentiert wird, dass dem so wäre. Das isses ein simpler Abgleich solcher Aussagen mit den Fakten und wenn mir jetzt mal ehrlich sind ist Waterboarding doch vergleichsweise human für ne Foltermethode (Ja, das habe ich wirklich so geschrieben.). Es entstehen keine physischen Schäden beim Gefolterten und siw solls auch relativ effektiv sein, aber darum gehts ja gar nicht. Das Einzige was man daran doch im Endeffekt kritisiert ist, dass Trump offen dazu steht das er es weiterhin nutzen wird wenn sein VM es nutzen möchte und nicht die gute Miene zum bösen Spiel macht wie Obama es tat. Es bildet sich doch hoffentlich niemand ein, dass das nicht so oder so genutzt werden würde, wir reden hier von ´Murica und im Endeffekt macht eh so ziemlich jeder Staat hinter verschlossener Türe ähnliches, da interessieren die ganzen Menschenrechte usw. plötzlich auch keine Sau mehr.

(29.01.2017)Linzerony schrieb:  @Lord
Aus deinem Post kann ich dann wohl entnehmen, dass das Einreiseverbot korrekt wäre, auch wenn es über 130 Millionen Menschen betrifft, praktisch willkürlich erfolgt ist (Saudi-Arabien ist z.B. nicht dabei, wohl aus finanziellen Gründen) und auch US-Bürger selbst betrifft, die dank (teils nicht ablegbarer) Doppelstaatsbürgerschaft unter Tatverdacht gestellt wurden.

Aber jo, ist ja nur aufgeilen wenn man sich über den Rechtsbruch aufregt.

Wenns wirklich ein totaler Rechtsbruch gewesen wäre, hätte das Gericht diesen Bann wohl komplett gekippt und nicht nur dafür gesorgt, dass bei diesen 100 bis 200 Leuten die zeitgleich mit der Einführung dieses Banns eingereist sind nochmal genauer drüber geguckt werden muss.
So ungefähr konnt ich das zumindest aus diesem Schrieb der NYtimes gestern abend/heut nacht herauslesen.

Wenn man sonst keine Erfolge mehr einfährt seit Monaten muss man sich wohl über so nen Scheinsieg total abfreuen, mein Beileid.
Die Leute mit ihrer doppelten Staatsbürgerschaft tun mir auch nicht leid, sollen sie sich halt mal entscheiden.

[Herr Dufte]

(29.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Nur das da jetzt schon zumindest scheinbar mehr von umgesetzt wird als Obama in seiner gesamten Amtszeit umgesetzt hat. Trump hat schon Verträge klar gemacht und Dinge geregelt, bevor er überhaupt im Amt war. lel

"scheinbar". Ich wollte eigentlich nur mal aufn abwarten apellieren und anmerken, dass Obama genauso Dekrete unterschieben hat. Ich traue Trump aber gerne zu da mit mehr Nachdruck zu stehen, weil er bereit ist demokratische Prozesse zu überspringen.

(29.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Das ist ne pathetische Argumentation, Hillary hätte sicher viel mehr Rücksicht auf die Trumpwähler genommen als er auf ihre, ne? pffft

Ich kann mich nicht erinnern über Hillary gesprochen zu haben. Von daher... wayne?

(29.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Wie kommt man auf sowas, der POTUS und zumindest theoretisch jeder Volksvertreter ist oder sollte verpflichtet sein, das umzusetzen für das die Leute ihn gewählt haben und was er für das beste für seine Nation und sein Volk hält. Wenn man da anfängt auf den politischen Feind, der den Kampf klar verloren hat Rücksicht zu nehmen kommt man ja gar nicht mehr vorwärts und wenn ich mir die ganzen Trumpfeinde anschaue, sieht man doch wessen Geiste Kind die meisten davon sind. Mit geisteskranken SJWlern/Drittwellenfeministen/Kulturmarxisten und sonstigen subversiven Elementen sollte man sicher keine Kompromisse eingehen, da kann man auch gleich auf den roten Knopf drücken, das hätte auf lange Zeit gesehen die selben Auswirkungen wie diese Degenerierten noch irgendwie zu beachten.

Ne, du verwechselt das gerade mit Faschismus.

(29.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Nicht, wenn gern mal behauptet/damit argumentiert wird, dass dem so wäre. Das isses ein simpler Abgleich solcher Aussagen mit den Fakten und wenn mir jetzt mal ehrlich sind ist Waterboarding doch vergleichsweise human für ne Foltermethode (Ja, das habe ich wirklich so geschrieben.). Es entstehen keine physischen Schäden beim Gefolterten und siw solls auch relativ effektiv sein, aber darum gehts ja gar nicht.

Ich habe zwar keine Ahnung was der erste Satz Aussagen soll, aber der Rest ist schon ziemlicher Dünnschiss. Stundenlanges Ertrinken simulieren ist human, check.

(29.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Das Einzige was man daran doch im Endeffekt kritisiert ist, dass Trump offen dazu steht das er es weiterhin nutzen wird wenn sein VM es nutzen möchte und nicht die gute Miene zum bösen Spiel macht wie Obama es tat. Es bildet sich doch hoffentlich niemand ein, dass das nicht so oder so genutzt werden würde, wir reden hier von ´Murica und im Endeffekt macht eh so ziemlich jeder Staat hinter verschlossener Türe ähnliches, da interessieren die ganzen Menschenrechte usw. plötzlich auch keine Sau mehr.

1. Lächerlicher Strohmann. Mir ist es egal wie Obama, oder CLinton, oder sonst wer dazu steht. Es geht hier um Trump.
2. Nein, man kritisiert auch, dass er das nicht nur zur Informationsbeschaffung machen will, sondern weil sies eh verdienen. Davon ab, das Folter ein recht schlechtes Mittel zur Informationsbeschaffung ist.

[Linzerony]

Zitat:Es entstehen keine physischen Schäden beim Gefolterten und siw solls auch relativ effektiv sein, aber darum gehts ja gar nicht. Das Einzige was man daran doch im Endeffekt kritisiert ist, dass Trump offen dazu steht das er es weiterhin nutzen wird wenn sein VM es nutzen möchte und nicht die gute Miene zum bösen Spiel macht wie Obama es tat.

Eine Session Waterboarding und ich verspreche dir, dass jeder (inkl. mir) hier am Ende des Tages zugibt, man sei ein rosa Kaninchen. Mit Folter kannst du vieles rausbekommen, aber nur das wenigste muss tatsächlich auch der Wahrheit entsprechen. So viel zur Effektivität.

Zitat:Wenns wirklich ein totaler Rechtsbruch gewesen wäre, hätte das Gericht diesen Bann wohl komplett gekippt und nicht nur dafür gesorgt, dass bei diesen 100 bis 200 Leuten die zeitgleich mit der Einführung dieses Banns eingereist sind nochmal genauer drüber geguckt werden muss.

Es muss kein totaler Rechtsbruch sein - auch mit einem deutschen Pass wird man nicht in alle Länder einreisen können. Es kann sich durchaus rausstellen, dass der Bann legal (aber halt nicht legitim) ist.

Selbst mit ESTA und der Green Card müsse man nicht auf eine 100ige% garantierte Einreise hoffen. Tatsächlich rechtswidrig ist die Sache sicherlich bei den Doppelstaatsbürgern, denn man verbietet hier faktisch US-Bürgern die Einreise. Es sind ja nicht alle die das betrifft auch an den Flughäfen in NY, Chicago und San Francisco gewesen.

(29.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Die Leute mit ihrer doppelten Staatsbürgerschaft tun mir auch nicht leid, sollen sie sich halt mal entscheiden.

Ich sag es mal so: Es gibt Nationen, da geht sowas nicht. Du kannst z.B. die iranische Staatsbürgerschaft nicht ablegen - das ist dort gesetzlich verankert. Selbst wenn du eine andere Staatsbürgerschaft erlangst, egal ob die Deutsche oder US-Amerikanische, du darfst diese einfach nicht ablegen.

[Nightshroud]

Zitat:Eine Session Waterboarding und ich verspreche dir, dass jeder (inkl. mir) hier am zugibt, man sei ein rosa Kaninchen. Mit Folter kannst du vieles rausbekommen, aber nur das wenigste muss tatsächlich auch der Wahrheit entsprechen. So viel zur Effektivität.

Wobei ich aber ehrlichgesagt nicht glaube, dass die Aussage, dass alle Information die man mit Folter bekommt unbrauchbar ist, heute noch zutrifft. Im Mittelalter OK, aber die Amis haben mit Sicherheit Millionen für Psychologen und Filtertechniken ausgegeben, um die Information, die sie von den Typen bekommen, nachdem sie sie gebrochen haben, auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen.

[Jandalf]

Versucht ihr hier echt grade Folter zu rechtfertigen? Läuft bei euch.

[Linzerony]

(29.01.2017)Nightshroud schrieb:  Wobei ich aber ehrlichgesagt nicht glaube, dass die Aussage, dass alle Information die man mit Folter bekommt unbrauchbar ist, heute noch zutrifft. Im Mittelalter OK, aber die Amis haben mit Sicherheit Millionen für Filtertechniken ausgegeben, um die Information, die sie von den Typen bekommen, nachdem sie sie gebrochen haben, auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen.

Ach so, dann ist es das Ganze ja doch supi.

Es soll Untersuchungsberichte geben, die deine Aussage bestätigen würde und andere meine.

Habe ich aus Wikipedia übernommen. Leider wird als Quelle nur der (nicht verlinkte) Hinweis auf "Senate Select Committee on Intelligence Report Findings and Conclusions p. 2-3, 13-14" angegeben.

Zitat:While Cheney continues to maintain that waterboarding has "produced phenomenal results" including tracking down Osama bin Laden, the report of the Senate Select Committee on Intelligence concluded that "the CIA's use of its enhanced interrogation techniques was not an effective means of acquiring intelligence or gaining cooperation from detainees." There was no proof, according to the 6,700 page report, that information obtained through waterboarding prevented any attacks or saved any lives, or that information obtained from the detainees was not or could not have been obtained through conventional interrogation methods

Btw. physische Folgen - es sind Menschen dabei fast tatsächlich ertrunken.