Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Secret]

(29.01.2017)mrx1983 schrieb:  und der muslim ban geht eindeutig zu weit.
auch terrorbekämpfung rechtfertigt so etwas nicht mehr.
man kann da nicht alle unter generalverdacht stellen.
und alle nur weil sie muslime sind jetzt so behandeln.
schließe mich der frau merkel da vollkommen an.

Was für ein Moslemban?
Die ausgewählten Staaten wurden von der Obama Administration ausgewählt.
43/50 Ländern mit Muslimischen Mehrheiten haben keinwir Einreiseverbot, z.B. Indonesien, Malaysia oder die Türkei. Wenn überhaupt ist das größtenteils ein Einreiseverbot für Flüchtlinge.
“Islam“, “Muslim“ oder “Islamistisch“ werden im Dekret nicht einmal erwähnt.

Vielleicht unterstützen die Amerikaner den Flüchtlingsbann?

Spoiler (Öffnen)

Außerdem hat der saudische Kronprinz der Aufnahme von Flüchtlingen nach Jahrzehnten erstmals zugestimmt.
Wieso wurde das unter Obama als unmöglich bezeichnet?
https://mobile.twitter.com/SteveKopack/s...0883168260

[Space Warrior]

Mittlerweile ist Trump schon zehn Tage im Amt und noch nichts schlimmes ist passiert. Im Gegenteil, er ist vorallem dadurch aufgefallen, dass er seine Wahlversprechen hält und gleich umsetzt, was ja in der Politik selten ist... davon könnten sich insbesondere die Systemlarven in D ne Scheibe abschneiden.

[Laylilay]

Ob etwas schlimmes passiert ist oder nicht lässt sich erst beurteilen wenn die bisher unterschrieben Dekrete umgesetzt wurden würde ich sagen.

[Triss]

Ich glaube, deine Definition von "nichts Schlimmes passiert" denkt sich nicht mit meiner. Ich finde, er hat schon genug Scheiße gebaut.

[Whitey]

(30.01.2017)Laylilay schrieb:  Ob etwas schlimmes passiert ist oder nicht lässt sich erst beurteilen wenn die bisher unterschrieben Dekrete umgesetzt wurden würde ich sagen.

Irgendwann ist aber auch mal der Punkt erreicht, an dem man nicht mehr sagen kann: "Ach, lassen wir den mal machen, warten wir mal ab was passiert."

Das haben alle schon bei seiner Kandidatur gemacht und dann als er gewählt worden ist und bisher ist alles genauso schlimm gekommen, wie er es angekündigt hat, bis auf die Tatsache, dass die Richter einen Erlass erstmal gestoppt haben. Trump allerdings zieht seinen Kram jetzt genauso durch wie er es angekündigt hat, da gibts wohl keinen Zweifel mehr dran.

[Firebird]

Nach dem, was wir bis zum jetzigen Zeitpunkt erlebt haben, kann man ganz klar sagen: Trump ist gefährlich, sowohl für sein eigenes Land als auch für die Welt. Seine angestrebte Politik schneidet einerseits seinen eigenen Landsleuten ins Fleisch (Mauersteuer würde alles verteuern und Jobs gingen verloren, der Muslim-Einreisebann träfe, wenn er so umgesetzt ist, wie er jetzt ist, vor allem Unschuldige) und seine teilweise aggressive America first Politik umgesetzt auf die außenpolitische Bühne gefährdet die Sicherheit der Welt. Wenn Gerichte und andere Instanzen den nicht aufhalten, kriegen wir noch große Probleme, vor allem, weil er alles, was er versprochen hat, wirklich umsetzen will.

[SharpShard]

(30.01.2017)Space Warrior schrieb:  Mittlerweile ist Trump schon zehn Tage im Amt und noch nichts schlimmes ist passiert. Im Gegenteil, er ist vorallem dadurch aufgefallen, dass er seine Wahlversprechen hält und gleich umsetzt, was ja in der Politik selten ist... davon könnten sich insbesondere die Systemlarven in D ne Scheibe abschneiden.

Gegen Deutsche Politik propagieren, check

[Firebird]

(30.01.2017)SharpShard schrieb:  

(30.01.2017)Space Warrior schrieb:  Mittlerweile ist Trump schon zehn Tage im Amt und noch nichts schlimmes ist passiert. Im Gegenteil, er ist vorallem dadurch aufgefallen, dass er seine Wahlversprechen hält und gleich umsetzt, was ja in der Politik selten ist... davon könnten sich insbesondere die Systemlarven in D ne Scheibe abschneiden.

Gegen Deutsche Politik propagieren, check

Ich denke, wir sollten Trump nicht als positiv diesbezüglich ansehen. Ich mein, er regiert quasi im Moment nur per Erlass und wie viele dieser Erlasse am Ende bleiben, wissen wir nicht. Außerdem, wenn es danach ginge, wäre Erdogan auch ein Positivbeispiel, er konnte auch fast alles umsetzen, was er will und das auch mit Erlässen. Ich denke, nicht alles, Trump jetzt verzapft, wird überleben.

[SharpShard]

Richtig.
Donald Trump ist ein geisteskranker Baggerfahrer, um es überzogen auszudrücken.
Auch wenn er schaufelt und schaufelt, wird es ihm wohl erst zu spät auffallen, das er eine Fliegerbombe aus dem zweiten Weltkrieg ausgegraben hat.
Zumal die Frage im Raum steht, ob er überhaupt am richtigen Bagerloch baggert.
Ob Bruno mit dem bagger da besser gewesen wäre, ist fraglich und steht gar nicht mehr zur Debatte. Trump fehlt der Teil im Hirn, der mögliche Auswirkungen seiner Taten schon im Vorfeld beurteilt.
Und das wird auf lang oder kurz, zu einem Problem werden

Ach ja. Falls es keiner mitbekommen hat. Das Gesetz zur Majestätsbeleidigung in Deutschland, wurde außer Kraft gesetzt.

[Vidar]

(30.01.2017)Space Warrior schrieb:  Mittlerweile ist Trump schon zehn Tage im Amt und noch nichts schlimmes ist passiert. Im Gegenteil, er ist vorallem dadurch aufgefallen, dass er seine Wahlversprechen hält und gleich umsetzt, was ja in der Politik selten ist... davon könnten sich insbesondere die Systemlarven in D ne Scheibe abschneiden.

Wird dich überraschen aber hin und wieder werden in Deutschland auch Wahlversprechen eingehalten. dauert halt nur länger weil unser Regierungschef nicht gleich ne Executive Order reinklatscht und je nach Regierungskoalition muss da auch mal verhandelt werden. Aber unsere Parteien sind nicht gut darin dem Volk klarzumachen welche Wahlversprechen eingehalten werden, so das es desöfteren heißt " Die tun ja gar nichts "

[Blitzsturm]

Herr Dufte
Manipulieren würde er ja ggf. so, dass es eben nicht illegal wäre, das muss dir nicht passen, aber es wäre dann halt trotzdem keine Straftat oder sonstiges.

Ich werfe nicht mit Srohmännern um mich, John Wayne. Aber bitte, nennen wir für jede Aussage die ich ausgesprochen habe doch mal jemanden der sie im Grunde hier in diesem Faden so getätigt hat:

Trump hat ne Schlappe erlitten höhö (Öffnen)

(29.01.2017)Firebird schrieb:  Kann grad einfach nicht mit dem Grinsen aufhören, schon hat Trump ne Schlappe erlitten. Der Muslim-Bann ist zum Teil rechtswidrig. Zum Glück gibt es anders als in der Türkei in den USA noch unabhängige Gerichte.

Nur bei der armen Hillary geht man auf die Skandale ein. Trump ist viel schlimmer! 1 (Öffnen)

(29.01.2017)Ayu schrieb:  http://europe.newsweek.com/trump-emails-...8191?rm=eu
Zwar etwas spät davon mitbekommen, wohl wegen dem ganzen Mexiko-Blah der letzten Tage, aber oh die Ironie wenn man derren Drama um Hillary's Email Skandal bedenkt, wo bleibt nun das "Lock them up!"?

Verstoß gegen geltendes Recht blub (Öffnen)

(29.01.2017)Herr Dufte schrieb:  Wie sich sie alle daran aufgeilen, dass er Dekrete unterzeichnet.
Newsflash: Obama hat auch hunderte Dekrete verabschiedet. In der ersten Woche etwa die Schließung von Guantanamo.

@Nightshroud
Dass er gegen gültiges Recht bricht ist aber nicht unbedingt etwas was man ihm zugute halten sollte. Außerdem ist er als Präsident nicht nur seiner Wählerschaft, sondern allen Amerikanern verpflichtet. Dazu gehören nun mal auch Kompromisse und keine derartigen Provokationen. Dass er persönlich von seinem Vorhaben profitiert will ich gar nicht abschlagen, aber dafür kriegt er von mir keinen Klopfer auif die Schulter.

Allgemein war meistens jeweils ein Zitat angegeben auf das ich eingehe, ergo finde ich hier jetzt keine Strohmänner. Das Einzige auf was du anspielen könntest, ist meine Implikation, dass es euch nur juckt weil Trump jetzt am Drücker ist. Das ist im Endeffekt nur ne Vermutung, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich die Namen der Nutzer, die sich hier so sehr über das Waterboarding echauffieren nicht im Folterfaden neben Beiträgen finden werde, die das Ganze kritisieren bevor der ach so böse Trump am Drücker war. Was dann bedeutet, das entweder meine Vermutung korrekt ist, oder ihr vorher von der ganzen Materie keine Ahnung hattet. In beiden Fällen disqualifiziert das eure Ausführungen jedenfalls ein Stück weit.

Genau das ist eins der Hauptprobleme dieses Dreckssystems, die Entscheidungsgewalt obliegt nicht der Volksmajorität. Für mich ist ein System, dass sich als Herrschaft des Volkes tituliert und dann lieber mit den Superreichen und irgendwelchen obskuren Minderheiten kuschelt sicher nicht die Herrschaft des Volks. Ich denke ich verstehe, was Demokratie wirklich bedeuten sollte, nur ihr tut das leider nicht.
Verdreh halt wieder die Aussage, ich hab mich dazu klar genug ausgedrückt und gehe auf solche saudumme Aussagenverdreherei gar nicht ein.

So kann man das Ganze natürlich fürs eigene Verständnis auch schon Drehen, wir rechnen einfach die Nichtwähler mit rein, erwähnen nicht wie viele Clinton gewählt haben und implizieren so, dass 75% der Wahlberechtigen gegen Trump sind, das hast du aber fein gemacht. Nur dumm wenn dann jemand schlicht mit den reinen Wahlzahlen kommt und daran erinnert, das in den USA die absolute Stimmenmenge schlicht nicht aussagekräftig ist, da sie nunmal ein behindertes Wahlsystem besitzt. Wäre es anders hätte Trump seinen Wahlkampf auch anders geführt und dann am Ende trotzdem gewonnen. Jeder Unbekannte hätte wohl gegen Clinton gewonnen, da wirklich niemand außer ein paar verblendete SJWs sie leiden konnte. Wie könnte man auch? Die hat mehr Dreck am Stecken als man allgemein hin für möglich hält.

Dazu ist er nicht verpflichtet und ich könnte mich nicht daran erinnern, dass es in der Politik üblich ist Kompromisse einzugehen wenn man sie nicht nötig hat. Trump hat einfach genug Rückgrat um das durchzuziehen, was er nun mal vor hat, das man ihm das vorhält zeugt doch schon davon, wie kaputt mittlerweile die Vorstellung ist, wie ein Politiker zu sein hat. Opportunistisch, rückgratlos, unnötig nachgebend? Na danke fürs Gespräch, davon gibt es schon viel zu viele und es wird wirklich mal Zeit, dass man solche Subjekte aus der politischen Landschaft fegt, da bin ich aber mittlerweile auch ganz zuversichtlich.

Wenn die Glaubwürdigkeit der Person leidet, leidet also nicht die Kritik die eben jene Person hervorbringt?
Das ist doch auch mal wieder ne wundervolle Aussage.

Kann sein, dass ich da gestern ein wenig durcheinander gekommen bin. Ist nicht ganz so einfach den Überblick zu behalten wenn man auf gefühlt zwanzig Schriebe eingehen darf.

(29.01.2017)Firebird schrieb:  @Dr. Wandschrank: Du sprichst von strikten Richtlinien, was aber, wenn diese strikten Richtlinien von einem diktatorischen System kommen oder von jemandem, der zum Beispiel alle Muslime hasst. Dann ist doch die Gefahr groß, dass es jene trifft, die nichts getan haben. Ist es dann immer noch vertretbar, da selbst ein Unschuldiger unter Waterboarding bestimmt alles sagen würde um die ''humane'' Folter endlich zu beenden?

Üblicherweise foltert man nur wenn man sich auch wirklich erhofft Infos aus irgendjemandem herausquetschen zu können. Wenn die Amis irgendnen Musel "loswerden" wollen müssen sie dazu kein Geständnis erzwingen.

Davon abgesehen, kann ich Wandschrank soweit eigentlich nur beipflichten. Finde es doch immer wieder lustig, wie man dann bei Personen du selbst schon sonst welche Gräuel begangen haben noch auf Menschenrechte pocht, gerade wenn diese Person Informationen besitzt, die eventuell dazu führen könnten, dass man ne ganze Zelle hops nehmen und damit viele Menschenleben retten könnte.
Wenn man sich wirklich sicher ist, dass derjenige etwas weiß sehe ich da wirklich kein Problem und wenn Trump einfach nur aus Spaß foltern lassen wollen würde, müsste er nicht medienwirksam ankündigen, dass er das weiterhin tun wird. Das kann man ganz einfach hinter verschlossener Tür tun und vonherum so machen, als würde man derartiges abstoßend finden. Aber sowas würden Politiker natürlich niemals tun, ne?

"Oh Nein, der arme Terrorist wird doch dann ganz verstört wenn man ihm nen Sack über den Kopf zieht und ein bissel Wasser drüberlaufen lässt." Ich weine gleich vor Mitleid.

(30.01.2017)Vidar schrieb:  

(30.01.2017)Space Warrior schrieb:  Mittlerweile ist Trump schon zehn Tage im Amt und noch nichts schlimmes ist passiert. Im Gegenteil, er ist vorallem dadurch aufgefallen, dass er seine Wahlversprechen hält und gleich umsetzt, was ja in der Politik selten ist... davon könnten sich insbesondere die Systemlarven in D ne Scheibe abschneiden.

Wird dich überraschen aber hin und wieder werden in Deutschland auch Wahlversprechen eingehalten. dauert halt nur länger weil unser Regierungschef nicht gleich ne Executive Order reinklatscht und je nach Regierungskoalition muss da auch mal verhandelt werden. Aber unsere Parteien sind nicht gut darin dem Volk klarzumachen welche Wahlversprechen eingehalten werden, so das es desöfteren heißt " Die tun ja gar nichts "

Ah echt, das wäre mir neu. Nenn doch mal ein größeres Wahlversprechen (nach 2000), dass man hier später dann auch umgesetzt hat. :3
Wenn dem Volk die Umsetzung der Wahlversprechen nicht auffällt, können es ja keine relevanten oder wirklich gewünschten gewesen sein. lel

Och die tun schon was, die sind immer bemüht zu schauen, bei welcher Lobby sich einschleimen gerade am Meisten lohnt und wo am Ende das Meiste für sie selbst herausspringen könnte.
Wobei, vielleicht bin ich hier zu ungerecht, sind bestimmt auch einige dabei, die ihr Vaterland aus persönlicher Überzeugung und nicht des Geldes wegen gegen die Wand fahren wollen.

[Herr Dufte]

Ja, ich habe nichts anderes behauptet.

Ich bezog mich recht explizit auf deinen Vorwurf die Leute hätten Folter unter Obama nicht kritisiert. Und mit Strohmännern meine ich keine Unterstellungen deinerseits, sondern dass du Argumenten mit verweisen "Aber der hats doch genauso gemacht" oder "Die ist viel schlimmer" abwimmelst. Kann man schon machen, damit gibt man aber quasi zu, dass die Kritik gerechtfertigt ist.

Nein, du verwechselt Demokratie mit Faschismus.

Ich habe nichts dergleichen impliziert. Ich unterteile nicht zwischen Genossen und Feinden. Trump wurde von 25% gewählt ist aber Präsident aller Amerikaner und sollte das Wohl aller Amerikaner im Sinn haben. Das war meine Aussage, der Rest ist deine (falsche) Interpretation. Die Zahl war lediglich zur Verdeutlichung dass es katastrophal wäre 75% der Bevölkerung (mit nicht Wahlberechtigten sogar mehr, jedoch habe ich dafür auf die schnelle die Zahl nicht gefunden) einfach zu ignorieren.

Ich bin leider ein Fan von Streitkultur und Diskussionen.

Ja. Wenn ich behaupte Folter tue Menschen weh, aber insgeheim selbst foltere, hört es nicht auf Menschen wehzutun.

Le Trole hat wieder heftig Salz geschürft.

[Killbeat]

sagte trump vor einiger zeit nicht einmal so etwas wie das er das internet weltweit ausschalten will? Er wollt damit zu bill Gates gehen, das er dafür sorgen solle

[Space Warrior]

(30.01.2017)Killbeat schrieb:  sagte trump vor einiger zeit nicht einmal so etwas wie das er das internet weltweit ausschalten will? Er wollt damit zu bill Gates gehen, das er dafür sorgen solle

Soweit ich weiß verfügt die US-Regierung schon seit Obama über einen Internet-Killswitch. Zumindest meine ich, das mal irgendwo aufgeschnappt zu haben. Kann also auch nur eine Verschwörungstheorie sein.

[Lethrael]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Davon abgesehen, kann ich Wandschrank soweit eigentlich nur beipflichten. Finde es doch immer wieder lustig, wie man dann bei Personen du selbst schon sonst welche Gräuel begangen haben noch auf Menschenrechte pocht, gerade wenn diese Person Informationen besitzt, die eventuell dazu führen könnten, dass man ne ganze Zelle hops nehmen und damit viele Menschenleben retten könnte.
Wenn man sich wirklich sicher ist, dass derjenige etwas weiß sehe ich da wirklich kein Problem und wenn Trump einfach nur aus Spaß foltern lassen wollen würde, müsste er nicht medienwirksam ankündigen, dass er das weiterhin tun wird. Das kann man ganz einfach hinter verschlossener Tür tun und vonherum so machen, als würde man derartiges abstoßend finden. Aber sowas würden Politiker natürlich niemals tun, ne?

"Oh Nein, der arme Terrorist wird doch dann ganz verstört wenn man ihm nen Sack über den Kopf zieht und ein bissel Wasser drüberlaufen lässt." Ich weine gleich vor Mitleid.

Och die tun schon was, die sind immer bemüht zu schauen, bei welcher Lobby sich einschleimen gerade am Meisten lohnt und wo am Ende das Meiste für sie selbst herausspringen könnte.
Wobei, vielleicht bin ich hier zu ungerecht, sind bestimmt auch einige dabei, die ihr Vaterland aus persönlicher Überzeugung und nicht des Geldes wegen gegen die Wand fahren wollen.

Zu deinem ersten Satz kann ich nur sagen.
Was passiert wenn diese Person diese Information gar nicht besitzt, sondern du nur davon ausgehst, dass sie sie besitzen könnte.
Wie lange soll sie dann gefoltert werden?
Solange bis sie errät was du wissen willst, oder sie sagt keine Ahnung zu haben.
Warum solltest du ihr das glauben?
Menschen werden lügen wenn sie nichts wssen, nur damit die Folter aufhört.
Also hast du dann gar nichts gewonnen. Außer der Zersetzung deiner eigenen Moral.
Zum zweiten, was würde passieren, wenn wir nun folgendes sagen:
Du bist des Terrorismus verdächtigt und darfst gefoltert werden.
Ist das dann noch immer so harmlos wie dein kleiner Satz impliziert?
Nein, oder?
Selbst wenn der Verdacht sich als falsch heraus stellt ist das im Moment egal.
Folter ist ein legitimes Mittel um Terroristen zu behandeln um Infos zu erhalten.
Infos dere Nutzen fragwürdig sind.
Weil sie unter Zwang erfolgt sind.
Wenn du weitere schöne Beweise für sinvolle Folter sehen willst, schau zu den Hexenprozessen.
Die Menschen die dort gefoltert wurden haben alles gestanden, was die Folterer wissen wollten.
Und deren Folter war simpler Schmerz, Waterboarding ist ausgefeilter.
Folter ist kein Ausdruck von Rechtstaatlichkeit, sondern von Macht.
Macht einzelner.

Und zu deinem zweiten Satz.
Wieviel weißt du von Politik, oder der Verpflechtungen in ihr?
Weißt du wie kompliziert sie ist?
Ich weiß es nicht, aber ich bilde mir auch nichts darauf ein sie meiner Ideologie unterwerfen zu müssen, oder Fakten zu verdrehen, damit sie in mein Weltbild passen.
Du glaubst, dass die Politiker wegen den Lobbys dazu beret sind ihr "Vaterland" gegen die Wand zu fahren?
Ungefähr so wie alle Diktatoren davor, oder so wie die demokratisch gewählten Vertreter?
Kannst du mir sagen wo der Staat objektiv, und ich wiederhole es gerne noch einmal: objektiv,
schlimmer dran ist als 1970?
Oder 1980?
Ja die Welt ist komplizierter geworden, aber verdammt noch mal, nicht viel schlechter.

[Ayu]

(30.01.2017)Whitey schrieb:  Trump allerdings zieht seinen Kram jetzt genauso durch wie er es angekündigt hat, da gibts wohl keinen Zweifel mehr dran.

Also wenn man all die Sachen bedenkt wo er seit dem Amtsantritt plötzlich eine andere Meinung hat, siehe der versprochene UNO-Austritt von Mitte Dezember oder das Anti-Merkel Blah im Vergleich zum aktuelleren Arschkriechen, wohl eher nicht.

[Killbeat]

(30.01.2017)Space Warrior schrieb:  Soweit ich weiß verfügt die US-Regierung schon seit Obama über einen Internet-Killswitch. Zumindest meine ich, das mal irgendwo aufgeschnappt zu haben. Kann also auch nur eine Verschwörungstheorie sein.

gibt es wirklich, aber nur für die USA und nicht für den rest der welt.

[Blitzsturm]

(30.01.2017)Herr Dufte schrieb:  Ja, ich habe nichts anderes behauptet.

Ich bezog mich recht explizit auf deinen Vorwurf die Leute hätten Folter unter Obama nicht kritisiert. Und mit Strohmännern meine ich keine Unterstellungen deinerseits, sondern dass du Argumenten mit verweisen "Aber der hats doch genauso gemacht" oder "Die ist viel schlimmer" abwimmelst. Kann man schon machen, damit gibt man aber quasi zu, dass die Kritik gerechtfertigt ist.

Nein, du verwechselt Demokratie mit Faschismus.

Ich habe nichts dergleichen impliziert. Ich unterteile nicht zwischen Genossen und Feinden. Trump wurde von 25% gewählt ist aber Präsident aller Amerikaner und sollte das Wohl aller Amerikaner im Sinn haben. Das war meine Aussage, der Rest ist deine (falsche) Interpretation. Die Zahl war lediglich zur Verdeutlichung dass es katastrophal wäre 75% der Bevölkerung (mit nicht Wahlberechtigten sogar mehr, jedoch habe ich dafür auf die schnelle die Zahl nicht gefunden) einfach zu ignorieren.

Ich bin leider ein Fan von Streitkultur und Diskussionen.

Ja. Wenn ich behaupte Folter tue Menschen weh, aber insgeheim selbst foltere, hört es nicht auf Menschen wehzutun.

Le Trole hat wieder heftig Salz geschürft.

Klar stellen schadet ja trotzdem nichts.

Das ist aber dann kein Strohmann.
"Ein Strohmann-Argument (auch Strohmann-Trugschluss, von englisch straw man fallacy oder straw man argument) ist eine rhetorische Technik. Dabei wird ein Streitgespräch fingiert, in dem den eigenen Argumenten angebliche Argumente der Gegenseite gegenübergestellt werden."
Oder übersehe ich auf wundersame Weise etwas in der Definition?

Die Durchsetzung des mehrheitlichen Volkswillens ist Faschismus? Also ich hab da auch ne andere Definition im Sinn, aber wenn du meinst. Hätte das ganze jetzt als ordentliche direkte Demokratie bezeichnet, aber wenn man das als Befürworter der parlamentarischen Demokratie als Faschismus ansieht, wird mir doch einiges im Verhalten der Verteidiger dieser und unserer Politclique klar.
Danke für diese aufschlussreiche Aussage.

Das ist wohl die allgemeine Interpretation davon, warum sonst solltest du nicht erwähnen, wie viele der Wahlberechtigten nicht oder Clinton gewählt haben? Es lässt praktisch nur diesen Schluss zu, da kannst du erzählen was du möchtest. Die Nicht-Wahlberechtigten einzukalkulieren ist auch irgendwo quatsch, da sie ja zu politischer Einflussnahme auf dem üblichen Wege eh nicht in der Lage wären und sind.

Inwiefern hat das etwas mit der Forderung unnötiger Kompromisse zu tun? Sich mit dem Feind auseinandersetzen muss man sicherlich, aber man muss nichts von ihm übernehmen oder mit einkalkulieren was man nicht als bessere Lösung oder valide Kritik ansieht.

Nein, aber es macht dich zum Heuchler, weil du etwas kritisierst, dass du selbst tust.

Nur weil ich ein paar Spitzen setze und mich gern ein wenig ob der Reaktionen amüsiere, heißt das nicht, dass ich hier trolle. Was ich hier schreibe ist immer noch mein voller Ernst.

(30.01.2017)Killbeat schrieb:  sagte trump vor einiger zeit nicht einmal so etwas wie das er das internet weltweit ausschalten will? Er wollt damit zu bill Gates gehen, das er dafür sorgen solle

So funktioniert das Weltnetz nicht, er könnte maximal die Server in den USA herunterfahren lassen und das Netz ist etwas, was sich mMn nicht töten lassen würde. Außerdem würden dann die ganzen hobbylosen Rechnersitzer gerechtfertigterweise steil gehen.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass er sowas gefordert hat. Ich mein, so viel Spaß wie er am zwitschern hat ist das für mich doch schwer vorstellbar.

Lethrael
Au weia, wenn wir uns zu tief ins Folterthema begeben kommt zer0x Nic0 an und lässt die Beiträge verschwinden. Auf Vorbehalt antworte ich trotzdem mal.
Wenn man Terrorabdullah oder Linksextremistenmalte in nem kleinen Terrorversteck mit Waffen und eventuell Bombenbausätzen findet, kann man wohl davon ausgehen, dass er etwas weiß. Wenn nicht hat er da ja nicht unbedingt was verloren bzw. er müsste als Mittäter ja damit rechnen, dass man davon ausgeht.

Wie lange? Keine Ahnung, ich bin kein Foltermeister und könnte maximal spekulieren wie man das handhabt. Größere moralische Grundsätze existieren doch nur bei Naivlingen und selbst da isses damit dann nicht mehr weit her, wenn man straffrei etwas tun könnte oder es plötzlich ums nackte Überleben gehen sollte... Also komm mir doch bitte nicht, mit solchem utopistischen Geschwafel, ja?

Genug um zu sehen des etwas extrem falsch läuft. Wer das nicht sieht sollte vielleicht mal seine Filterblase platzen lassen... Mir ist durchaus bekannt, dass Vorgänge mal etwas komplizierter sein können nur besitze ich trotzdem die Fähigkeit da hinter zu steigen. Stellt sich oft auch die Frage, warum man einiges unnötig kompliziert und undurchsichtig macht bzw. zumindest behauptet es wäre so. Die Antwort darauf ist ganz einfach, in dem man dem 08/15-Bürger die Kompetenz abspricht hält man sich selbst unangenehme Fragen und Anmerkungen vom Leibe, im Grunde könnte jeder Idiot mit etwas gesundem Menschenverstand und einem IQ über 80 solide Politik machen, sofern er etwas Volkstreue und allgemeines Verständnis besitzt. Für alles andere gibt es theoretisch Berater und praktisch kommt man mMn eher selten in die Lage, das man wirklich ohne diese keine gute Entscheidung fällen könnte wenn man nur möchte.

Wo verdrehe ich denn Fakten? Weise doch bitte deine Behauptung nach und verleumde nicht einfach ohne Beweise. :3
Nicht nur wegen den Lobbys, da gibt es sehr sehr viele Faktoren, aber grundsätzlich passt wegen persönlicher Gier und Noninteresse am Volk, dass sie eigentlich zu vertreten haben als simple Erklärung ganz gut.

Jetzt mal davon abgesehen, dass es nicht stimmt, das die Welt nicht noch viel beschissener geworden ist, wäre das Ganze doch keine Entschuldigung dafür, es auch weiterhin hinzunehmen und es nicht zu kritisieren. Die Leute die einen auf "Ist halt so. :-DDD" machen kann ich ja besonders gut leiden.

Nun, was ist heute schlimmer als 1970 oder 1980?
Ist das wirklich dein Ernst? Bitte, zählen wir doch mal einige Punkte auf:
-Überbevölkerung steigt Jahr um Jahr
-Mehrere Interventionen verschiedener Großmächte haben den nahen Osten und Teile Afrikas vollkommen destabilisiert
-Fremde Invasoren fluten Europa und werden davon weder abgehalten, noch ausreichend an der Grenze kontrolliert und registriert
-Großkonzerne, Lobbys, Banken und sonstiger Hochfinanzabschaum gewinnt immer mehr Macht und wird immer dreister.
-Der Wurmfortsatz zersetzerischer Ideologien (u.a. der Frankfurter Schule) hat effektiv die Staatsapparate der meisten weißen Nationen unterwandert und effektiv überzogene Minderheitenbevorzugung, die Lehre einer weißen Erbschuld, die Ethablierung verschiedener Geisteskrankheiten als normal und zu fördernd und weiteres verachtenswertes Gedankengut in den Köpfen der jüngeren Generationen eingepflanzt
-Die Umvolkung ebenjener Nationen durch übermäßige, überflüssige und zutiefst schädliche Immigration wurde ethabliert und hat mittlerweile u.a. zu großen Problemen, einer hohen Ausländerkriminalitätsrate und der teilweisen Bildung von Subkulturen, "No-go-areas" und mehrere fünfter Kolonnen geführt...
uvm.
Soll ich noch fortsetzen oder reicht das erstmal, könnte dir ne fast endlose Liste machen.

[Lethrael]

Utopisches Geschwafel für moralische Vorstellungen, die du mir dann im Fall der Fälle absprechen wllst?
Okay, dein Bild von mir ist nicht mein Bild von mir.
Aber du gehst gar nicht auf den Abschnitt mit was wäre wenn du völlig zu Unrecht als Terrorist verdächtigst wirst,
weil du dich zufällig mit Holger dem Reichsbürger unterhalten hast, der sich danach vor einer Moschee in die Luft sprengt.
(Sorry für dieses etwas krude Bild, aber Linksextremistmalte hat mir den typischen linken Schutzreflex angeworfen.)
Du wirst also gefoltert obwohl du nichts weißt und das in deinen Augen zu Recht, oder?
Weil du ja was wissen musst.

Und zu deiner zweiten wirklich subjektiven da propagandstisch verklärten Aussagenschwemme:

-Die Überbervölkerung ist steigt?
Okay wie sagen wir das am besten. Die Bevölkerung wird größer ja und damit wachsen auch Probleme, aber wir haben auch mehr Möglichkeiten zu helfen und damit dem Verhungern von bestimmten Erdteilen entgegen zu wirken.

-Okay die Interventionen hm, Sowjetische Invasion Afghanistans? Vietnamkrieg? Nur weil wr in unserer Zeit solche imperialistische oder "Antiterroristische" Aktionen haben heißt es nicht, dass es sie nicht auch schon früher gegeben hat.
Und die Destabilisierung hat nur teilweise mit dem heutigen Eingreifen der Großmächte zu tun, sondern kann auch historisch erklärt werden.
- Die Invasoren okay darauf einzugehen, dass diese Leute Flüchtlinge sind. Sie vor Krieg, Hunger und Armut fliehen und wir zum Teil us der Geschichte heraus eine Verantwortung dafür haben kann ich Wohl direkt abhaken.
- Die Mächtigkeit der Hochfinanz und die Wut darüber ist vor allem eines: Vergebene Zeit. Wenn ich eines gelernt habe, dann dass es nichts bringt wütend über seine Machtlosigkeit zu sein.
Du als Person änderst nichts an der Welt, nur an deine Wahrnehmung derselben.
-Okay das kleine ideologische Geschwurbel über rechte Begriffe ist genau das. Unreflektierter Mist.
Als Mitglied einer "förderungswerten" Minderheit und ehemaliger Geisteskrankheit,
nämlich dem Schwulsein kann ich dazu nur eines verlauten.
Weil der Großteil unserer Gesellschaft tolerant ist drängst du dich selbst in die Opferrolle, nur um dann als Empörter in Foren einer Website über nicht Gender stereotype Fans einer Serie so etwas zu schreiben.
Ist das nicht ein wenig seltsam?
Jedoch ist eines ziemlich klar:
Deine Meinung ist nichts womit ich etwas anfangen kann. Und nicht nur ideologisch, sondern und vor allem inhaltlich.
Du wirfst der Gesellschaft ihre Toleranz vor. Darauf muss man erst einmal kommen.

Und zu deinem letzten Punkt.
Umvolkung, ein wunderschöner Begriff für den größten Schwachsinn der Welt.
Welches Volk denn bitte?
Die Bayern? Die Schwaben, oder das ominöse Konstrukt der Deutschen?
Ein Konstrukt aus dem 18 Jahrhundert für den Zweck der Preußen um einen "Nationalstaat" zu einen.
Und der in der modernen Welt genau so viel Sinn hat wie deine Triade über die wunderbare Ideologie.

Die Welt ist eine Globale, lebe damit.
Die Welt und damit "Deutschland" ist bunt.

Und ich wäre froh, wenn wir diese antiquierte Sichtweise eines Nationalstaates endlich für eine große
Vision eineer wahren europäischen Union hinter uns lassen könnten.

[Whitey]

(30.01.2017)Lethrael schrieb:  Du wirst also gefoltert obwohl du nichts weißt und das in deinen Augen zu Recht, oder?

Genau das, aber soweit denken eben viele Leute gar nicht. Aus deren Sicht trifft es durch Zauberhand immer genau die Richtigen, obwohl das bei weitem nicht immer so ist. Und selbst wenn, dann sind Foltergeständnisse sowieso immer zumindest moralisch fragwürdig und sagen darüber hinaus gar nichts aus, weil Leute unter Folter einfach irgendwann anfangen alles zu erzählen was man hören will, egal ob das wahr ist oder nicht. Das ist einer der Gründe warum wir Folter mal abgeschafft haben.

Abgesehen davon ist das genau, wofür wir einen Staat brauchen, der nicht direkt durch das Volk regiert wird. Der Staat muss das Volk eben auch vor der eigenen Dummheit schützen (deswegen haben wir zum Beispiel Sozialversicherungsbeiträge und Pflichtversicherungen) und eine Dummheit ist es mit Sicherheit, Folter anzuwenden. Sowas findet man dann allerhöchstens so lange geil, bis man selber mal dran ist.