Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Herr Dufte]

Ja danke, ich habe mich da etwas vergriffen in den Begrifflichkeiten. Relativieren triffts wohl eher.

Wenn dieser Volkswillen durch eine Diktatur der Mehrheit ohne Rücksicht auf Minderheiten erfolgt, welche zusätzlich als "Feinde" oder "Degenerierte" betitelt werden, dann vermutlich ja. Aber wir können gerne über den Begriff Faschismus streiten, immerhin ist dieser nicht eindeutig definiert. Einigen wir uns also auf "nicht im Sinne unseres Demokratieverständnisses"?

Hab ich doch geschrieben. Es geht darum, dass Trump der Präsident aller ist, nicht nur der ihn gewählten. Nicht mehr, nicht weniger. Trump ist auch der Präsident der nicht wahlberechtigten, also macht es imho sinn auch die dazu zu zählen. Die Intention dahinter ist auch nicht zu sagen wie viele Feinde Trump doch hat, sondern zu verdeutlichen wie verheerend es ist wenn er keine Rücksicht auf die Interessen aller anderen nehmen würde.

Nunja, wenn man nicht gerade sein Land spalten will oder die "Feinde" politisch verfolgt, macht es durchaus Sinn auch deren Interessen zu berücksichtigen. Was zu meinen Punkt mit "Amerika besteht aus mehr als seinen 25% Wählern" zurückführt.

Ja, keine Widerrede.

Ne, deine gespieltes "Wenn ich schreibe krieg ich soooooo viele Antworten waaaruummm nur" macht aber ein lv 0 Troll aus dir.

[Space Warrior]

Mal eine Frage. Was sind für dich "Minderheiten"?

[Blitzsturm]

Lethreal
Ich muss dir deine moralischen Vorstellungen nicht absprechen, die können mir doch vollkommen gleich sein. lel
Das sollte sich von selbst verstehen, dass andere Leute einen in der Regel anders sehen als man sich selbst.

Nein, tue ich nicht weil ich mit meinem Beispiel schon gezeigt habe, dass es "unter mir" nur zur Anwendung kommen würde, wenn man sich absolut sicher sein könnte, das besagtes Individuum ein Terrorist ist. Das ignorierst du hier nur gekonnt. Nicht der Sören der sich mit Linksextremistenmalte unterhält wird geschnappt sondern letzteres den man dann "in flagranti" aufgegriffen hat.
In die Luft sprengen ist eigentlich eher das Ding der Mohammedaner, aber die Vorstellung ist ganz belustigend wenn man den Teil mit dem Waterboarding für mich auslässt.

Ich hätte da die beste Lösung überhaupt dafür, man greift überhaupt nicht mehr ein und lässt die Natur die Sache regeln, jede noch so primitive Volksgruppe wird dann wohl irgendwann verstehen, dass man nicht mehr Kinder machen sollte als man ernähren kann und wenn nicht erledigt sich das Problem eben von selbst...

Hab ich auch nicht behauptet, aber den bleibenden Schaden vorher gabs zumindest in dem Gebiet da unten eigentlich nur im Iran mit dem Putsch gegen Mossadegh. Damit hat man effektiv jeden Fortschritt in der Region zerstört und sie zurück in die arme ihre primitiven, brutalen Religion getrieben. Super gemacht.

Darauf einzugehen, dass der Großteil nicht aus Syrien oder irgendeinem richtigen Kriegsgebiet stammt und unser Asylrecht eigentlich nur die Aufnahme von politisch verfolgten vorsieht können wir natürlich auch sein lassen, ne?

Glückwunsch, du hast das einzig richtige linke Ideal über Bord geworfen, kannst Stolz auf dich sein.

Ich hab nichts gegen Homos, da musst du nicht direkt ausgelöst sein. Meinte eher Drittwellenfeminismus und die ganzen Gendergestörten. Schwule/Lesben stören mich nicht, wobei ich bezweifle das die hier in irgendeiner Weise benachteiligt werden und deswegen Förderung nicht für notwendig halte.
So oder so ist es weder falsch noch änderswert, das Heterosexualität als Standard angesehen wird.

Wäre auch merkwürdig wenn du das könntest, maximal als Nationalbolschewist o.ä. dürfte dir die zusagen, als Wohlstandslinker ist das ganz natürlich.

Wenn sie daran krepieren wird, darf man ihr das vorwerfen. Toleranz heißt immer noch nichts anderes als "ertragen" und man muss sich nichts gefallen lassen, was einem auf Dauer von der Welt fegt und vorher schrittweise degeneriert.

Ominöses Konstrukt? lel Will ich auf diesen Kulturmarxismus überhaupt eingehen?
Eigentlich nicht, aber egal. Sprich ruhig einer Volksgemeinschaft die eine tausendjährige Geschichte, gemeinsame Sprache und Kultur und viele weitere Faktoren die sich dem linken Weltverständnis entziehen ihre Existenz ab.

Davon merke ich aber nichts, globalistische Bemühungen sind mittlerweile wieder ordentlich auf dem Rückzug und wenn man sich anschaut was in der Vergangenheit aus Supranationen geworden ist muss ich mich vor dieser grausigen, aber irgendwo auch naiven Vorstellung nicht fürchten.
Noch mehr inhaltslose linke Schlagbegriffe parat oder wars das?

Kalergi sind sie es?
Der Alptraum ist ausgeträumt, Gott sei dank möchte ich hinzufügen.
Die EU ist nichts anderes als ein riesiges korruptes, wirtschaftshöriges Ungeheuer und wird elendig krepieren, tut sie ja jetzt schon langsam. Nach dem dieser wandelnde Kadaver weggeschafft ist, wird dort ein gesundes Europa der Vaterländer entstehen.

(30.01.2017)Whitey schrieb:  

(30.01.2017)Lethrael schrieb:  Du wirst also gefoltert obwohl du nichts weißt und das in deinen Augen zu Recht, oder?

Genau das, aber soweit denken eben viele Leute gar nicht. Aus deren Sicht trifft es durch Zauberhand immer genau die Richtigen, obwohl das bei weitem nicht immer so ist. Und selbst wenn, dann sind Foltergeständnisse sowieso immer zumindest moralisch fragwürdig und sagen darüber hinaus gar nichts aus, weil Leute unter Folter einfach irgendwann anfangen alles zu erzählen was man hören will, egal ob das wahr ist oder nicht. Das ist einer der Gründe warum wir Folter mal abgeschafft haben.

Abgesehen davon ist das genau, wofür wir einen Staat brauchen, der nicht direkt durch das Volk regiert wird. Der Staat muss das Volk eben auch vor der eigenen Dummheit schützen (deswegen haben wir zum Beispiel Sozialversicherungsbeiträge und Pflichtversicherungen) und eine Dummheit ist es mit Sicherheit, Folter anzuwenden. Sowas findet man dann allerhöchstens so lange geil, bis man selber mal dran ist.

Und wieder mal fällt die linke Maske und zeigt uns die dahinterliegende volksfeindliche Fratze.
Ich müsste nicht mal argumentieren eigentlich, jede Person mit ein wenig Verstand erkennt auch so, was ihr wirklich seid.

(30.01.2017)Herr Dufte schrieb:  Ja danke, ich habe mich da etwas vergriffen in den Begrifflichkeiten. Relativieren triffts wohl eher.

Wenn dieser Volkswillen durch eine Diktatur der Mehrheit ohne Rücksicht auf Minderheiten erfolgt, welche zusätzlich als "Feinde" oder "Degenerierte" betitelt werden, dann vermutlich ja. Aber wir können gerne über den Begriff Faschismus streiten, immerhin ist dieser nicht eindeutig definiert. Einigen wir uns also auf "nicht im Sinne unseres Demokratieverständnisses"?

Hab ich doch geschrieben. Es geht darum, dass Trump der Präsident aller ist, nicht nur der ihn gewählten. Nicht mehr, nicht weniger. Trump ist auch der Präsident der nicht wahlberechtigten, also macht es imho sinn auch die dazu zu zählen. Die Intention dahinter ist auch nicht zu sagen wie viele Feinde Trump doch hat, sondern zu verdeutlichen wie verheerend es ist wenn er keine Rücksicht auf die Interessen aller anderen nehmen würde.

Nunja, wenn man nicht gerade sein Land spalten will oder die "Feinde" politisch verfolgt, macht es durchaus Sinn auch deren Interessen zu berücksichtigen. Was zu meinen Punkt mit "Amerika besteht aus mehr als seinen 25% Wählern" zurückführt.

Ja, keine Widerrede.

Ne, deine gespieltes "Wenn ich schreibe krieg ich soooooo viele Antworten waaaruummm nur" macht aber ein lv 0 Troll aus dir.

Immer gern.

"Diktatur der Mehrheit" sagt mMn schon alles aus, was man dazu sagen könnte.
Nicht im Sinne eures, korrumpierten Demokratieverständnisses, sicher.

Trump macht das, was er für das Beste aller hält. Ergo kalkuliert er die Interessen oder das Wohl aller (die er in seinem Land haben will kek) ein.

Meistens gibt die Opposition nach oder verliert sich irgendwann in internen Machtkämpfen, da muss man nicht unbedingt zur Verfolgerkeule greifen.

Ich finds nur amüsant.

[Jandalf]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Darauf einzugehen, dass der Großteil nicht aus Syrien oder irgendeinem richtigen Kriegsgebiet stammt und unser Asylrecht eigentlich nur die Aufnahme von politisch verfolgten vorsieht können wir natürlich auch sein lassen, ne?

Belege bitte.

Laut dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sind ~65% der Asylbewerber die Deutschland letztes Jahr erreicht haben aus Syrien, Afghanistan und dem Irak. Davon entfallen mehr als die Hälfte nur auf Syrien. Deine Stammtischlügen kannst du entsprechend gerne zuhause lassen, aber vielleicht hast du ja eine belastbare Quelle. Vielleicht was ähnlich seriöses wie die Einzelfall-Map?

[Vidar]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Ah echt, das wäre mir neu. Nenn doch mal ein größeres Wahlversprechen (nach 2000), dass man hier später dann auch umgesetzt hat. :3
Wenn dem Volk die Umsetzung der Wahlversprechen nicht auffällt, können es ja keine relevanten oder wirklich gewünschten gewesen sein. lel

Das das Volk von Umsetzungen der Wahlversprechen nichts erfährt ist ein Versagen der Politiker ( Politik ist immer noch zu intransparent ), der Medien ( Umgesetzte Wahlversprechen werden eher ignoriert oder gleich als Verarsche dargelegt ) und auch dem Volk ( welches sich ebenfalls informieren kann )

Ein größeres hmm, ganz einfach:
Gesetzlicher Mindestlohn ( ab 2017 keine Ausnahme für Branchen mehr, heißt also flächendeckend in allen Branchen.)

Man mag die einzelnen Lücken und noch geltenden Ausnahmen kritisieren aber dieses Wahlversprechen wurde eingehalten da gibt es nichts zu rütteln.

Und was Trump angeht glaub mir, Trump macht nicht das was er für das Beste aller hält, ansonsten hätte der nicht Millionäre aus der Wirtschaft und dem Hochfinanz in sein Kabinett geholt. Die Umweltbehörde darf bald nix mehr über Umweltbedenken bestimmer Projekte posten. Eine ziemlich umstrittene Pipeline wird nun zugelassen, die Krankenversicherung wird abgeschafft statt die Fehler auszumerzen usw.
Der Typ ist Unternehmer und will die USA wie ein Unternehmen führen.

[Herr Dufte]

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-...e-new-york

Finde ich ehrlich gesagt mal ganz angenehm bei all der Kritik an Trump auch mal die andere Seite beleuchtet zu sehen. Jetzt nach dem Wahlkampf sollte es wichtig sein die Wogen wieder zu glätten.

[Firebird]

Um noch einmal auf diesen Muslim Ban zurückzukommen. Ich finde das ganze so heuchlerisch. Sieht man sich mal die Karte an, gegen welche Länder das gilt, fällt sofort was auf:



Kein Saudi-Arabien (wurde hier im Thread schon erwähnt), kein Ägypten, keine Golfstaaten. Der Typ (oder wer auch immer das ausgewählt hat) geht da sehr selektiv vor. Die Staaten, wo Geld herkommen und die relativ stabil sind (Saudi-Arabien, Golfstaaten) lässt er außen vor, Ägypten ebenso. Erscheint mir sehr willkürlich. Warum ist ein so instabiles Land wie Ägypten, das noch dazu von einem Autokrat mit diktatorischen Tendenzen beherrscht wird, nicht auf dieser Liste?

[Blitzsturm]

(30.01.2017)Jandalf schrieb:  

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Darauf einzugehen, dass der Großteil nicht aus Syrien oder irgendeinem richtigen Kriegsgebiet stammt und unser Asylrecht eigentlich nur die Aufnahme von politisch verfolgten vorsieht können wir natürlich auch sein lassen, ne?

Belege bitte.

Laut dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sind ~65% der Asylbewerber die Deutschland letztes Jahr erreicht haben aus Syrien, Afghanistan und dem Irak. Davon entfallen mehr als die Hälfte nur auf Syrien. Deine Stammtischlügen kannst du entsprechend gerne zuhause lassen, aber vielleicht hast du ja eine belastbare Quelle. Vielleicht was ähnlich seriöses wie die Einzelfall-Map?

Verlink doch bitte wenn dann das BAMF direkt und nicht IM Victorias verlängerten Arm, die BPB.

Das hat man davon wenn man nicht nur "nicht aus Syrien" schreibt. Wenn man jetzt die Jahre 2014,2015 und 2016 zusammenrechnet sind wir bei knapp 56% aus den von dir genannten Gebieten, da isses schon ein wenig knapper aber wenn man wirklich alle drei zählen möchte hatte ich wohl unrecht.

Afghanistan hält die Bundesregierung übrigens für sicher genug um dahin im größerem Stile abschieben zu wollen, ergo weiß ich nicht ob du das wirklich mit reinrechnen solltest.
Ich stelle mir auch immer die Frage, warum man nicht innerhalb seines eigenen Landes aus dem Krisengebiet flüchtet oder einfach mal kämpft. Der Irak ist da zugegebenermaßen ein wenig kritischer, aber auch hier lässt sich meine Frage im Endeffekt stellen. So oder so kann nicht immer jeder abhauen wenn es mal auch schwerere Probleme gibt und v.a. kann oder sollte Europa/Deutschland sie nicht alle aufnehmen. Was das alles für Probleme mit sich bringt könnte ich jetzt wieder ewig herunterleiern, aber das hab ich erstens im Flüchtlingsfaden schon getan, wenn ich mich recht entsinne und wäre zweitens dann wohl endgültig nicht mehr Trump-relevant. Also belasse ichs besser dabei.

(30.01.2017)Vidar schrieb:  

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Ah echt, das wäre mir neu. Nenn doch mal ein größeres Wahlversprechen (nach 2000), dass man hier später dann auch umgesetzt hat. :3
Wenn dem Volk die Umsetzung der Wahlversprechen nicht auffällt, können es ja keine relevanten oder wirklich gewünschten gewesen sein. lel

Das das Volk von Umsetzungen der Wahlversprechen nichts erfährt ist ein Versagen der Politiker ( Politik ist immer noch zu intransparent ), der Medien ( Umgesetzte Wahlversprechen werden eher ignoriert oder gleich als Verarsche dargelegt ) und auch dem Volk ( welches sich ebenfalls informieren kann )

Ein größeres hmm, ganz einfach:
Gesetzlicher Mindestlohn ( ab 2017 keine Ausnahme für Branchen mehr, heißt also flächendeckend in allen Branchen.)

Man mag die einzelnen Lücken und noch geltenden Ausnahmen kritisieren aber dieses Wahlversprechen wurde eingehalten da gibt es nichts zu rütteln.

Und was Trump angeht glaub mir, Trump macht nicht das was er für das Beste aller hält, ansonsten hätte der nicht Millionäre aus der Wirtschaft und dem Hochfinanz in sein Kabinett geholt. Die Umweltbehörde darf bald nix mehr über Umweltbedenken bestimmer Projekte posten. Eine ziemlich umstrittene Pipeline wird nun zugelassen, die Krankenversicherung wird abgeschafft statt die Fehler auszumerzen usw.
Der Typ ist Unternehmer und will die USA wie ein Unternehmen führen.

Wenn mans als Verarsche darstellen kann, kann es eigentlich nicht wirklich toll sein. lel

Der Mindestlohn ist mMn lächerlich gering, aber bitte werten wirs.
Ein Versprechen in über 17 Jahren ist ja echt ne wundervolle Bilanz.

Wie gesagt, finde ihn lächerlich gering. Ob das groß was bringt ist also zu bezweifeln, aber ja werten wir ihn.

Naja, bleibt abzuwarten wie gut er die im Griff hat, an sich isses ja kein schlechter Schachzug die mit reinzunehmen, ohne solche Individuen kommt man halt nicht weit in ´Murica. Vielleicht spielt er sie ja geschickt gegeneinander aus, so oder so können wir bei dem ganzen Spaß wie ich in diesem Faden schon mal erwähnte eigentlich nur gewinnen. Entweder Trump hält seine Wahlversprechen und die USA werden mal zu etwas, das man respektieren kann/nicht hassen muss und drängt damit auch noch mal ein gutes Stück die gesamte eher linksgerichtete Politik zurück oder er fährt das Land halt gegen die Wand und eröffnet so Europa/uns die Möglichkeit mal relevanter für die Welt zu werden und uns nicht mehr ständig in Übersee einschleimen zu müssen. Rechte Rhetorik ist damit (noch mal) ein gutes Stück salonfähiger geworden, egal wie es jetzt weiter geht. Das ist für Leute wie mich schon mal recht viel wert.

(30.01.2017)Firebird schrieb:  Um noch einmal auf diesen Muslim Ban zurückzukommen. Ich finde das ganze so heuchlerisch. Sieht man sich mal die Karte an, gegen welche Länder das gilt, fällt sofort was auf:



Kein Saudi-Arabien (wurde hier im Thread schon erwähnt), kein Ägypten, keine Golfstaaten. Der Typ (oder wer auch immer das ausgewählt hat) geht da sehr selektiv vor. Die Staaten, wo Geld herkommen und die relativ stabil sind (Saudi-Arabien, Golfstaaten) lässt er außen vor, Ägypten ebenso. Erscheint mir sehr willkürlich. Warum ist ein so instabiles Land wie Ägypten, das noch dazu von einem Autokrat mit diktatorischen Tendenzen beherrscht wird, nicht auf dieser Liste?

Könnte daran liegen, dass es kein Muslim-Bann ist. Und das Vorgehen ist doch eher intelligent, selbst wenn er auf Dauer vorhat alle Musels auszuschließen ist es doch intelligenter sich die Beziehungen mit relevanteren Staaten da unten erstmal nicht zu verbauen solange man noch von ihnen profitieren kann.
Politik 1x1

[Linzerony]

(30.01.2017)Firebird schrieb:  Kein Saudi-Arabien (wurde hier im Thread schon erwähnt), kein Ägypten, keine Golfstaaten. Der Typ (oder wer auch immer das ausgewählt hat) geht da sehr selektiv vor. Die Staaten, wo Geld herkommen und die relativ stabil sind (Saudi-Arabien, Golfstaaten) lässt er außen vor, Ägypten ebenso. Erscheint mir sehr willkürlich. Warum ist ein so instabiles Land wie Ägypten, das noch dazu von einem Autokrat mit diktatorischen Tendenzen beherrscht wird, nicht auf dieser Liste?

In Ägypten sollen Trump-Gesellschaften an Immobilien und Unternehmen beteiligt sein. In Saudi-Arabien genauso und zusätzlich Golfanlagen. In den Vereinigten Arabischen Emiraten kommen auch Hotels dazu.

Natürlich sind auch diese Staaten (wohl bis auf Ägypten) wichtige Partner.

[Whitey]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Und wieder mal fällt die linke Maske und zeigt uns die dahinterliegende volksfeindliche Fratze.
Ich müsste nicht mal argumentieren eigentlich, jede Person mit ein wenig Verstand erkennt auch so, was ihr wirklich seid.

Volksfeinde? Natürlich. Was auch immer du dir unter Volk vorstellst, ich bin dagegen. Dafür muss auch keine linke Maske fallen, das ist eine normale linke Position. Dieses Gehabe von "Volk und Rasse", wie der Führer sagen würde, kann mich mal.

[Firebird]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Könnte daran liegen, dass es kein Muslim-Bann ist.

Habe nicht geschrieben, dass es einer ist. Habe es kursiv geschrieben um zu verdeutlichen, dass es kein offizieller Begriff ist, aber du kannst nicht verleugnen, dass dieser Einreisestopp gegen sieben große Staaten gerichtet ist, die islamisch geprägt sind und dass das kein Zufall ist bzw sein kann. Auch dass Ägypten, Saudi-Arabien und die Golfstaaten fehlen, ist beabsichtigt, weil sie noch nützlich sein können. Hast du ja treffend gesagt. Dennoch finde ich, dass man ein derartiges Vorgehen nur verurteilen kann, ich meine einen Einreisestopp gegen Menschen aus bestimmten Staaten und vielleicht damit verbunden mit einer bestimmten Religion. Ist zudem auch rechtswidrig in den USA, ich zitiere mal: the Immigration and Nationality Act of 1965 banned all discrimination against immigrants on the basis of national origin. Man kann folglich nicht das durchziehen, was Trump da abzieht.

[Vidar]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Wenn mans als Verarsche darstellen kann, kann es eigentlich nicht wirklich toll sein. lel

Der Mindestlohn ist mMn lächerlich gering, aber bitte werten wirs.
Ein Versprechen in über 17 Jahren ist ja echt ne wundervolle Bilanz.

Wie gesagt, finde ihn lächerlich gering. Ob das groß was bringt ist also zu bezweifeln, aber ja werten wir ihn.

Blöd nur wenn BILD schreibt ( sowie die Blätter die eher CDU zugeneigt sind und Merkel bei überhaupt nichts kritisieren ) das sowas Verarsche ist, das dann viele es auch glauben und dann zieht sich das gut durchs Volk, auch bei den nicht Bild Lesern. Verarsche ist der Mindestlohn nicht sondern eine gewaltige Verbesserung gegenüber dem was wir vorher hatten.

8,50€ erschienen als recht wenig am Anfang aber mehr hätte die Union nicht zugelassen. Mittlerweile sind wir bei 8,84 und in zwei Jahren soll der wohl nochmal angehoben werden. Wir gehen mit kleineren Schritten auf einen größeren Mindestlohn zu.

Und was die Versprechen angeht, ich sollte nur eins raussuchen, da gibts durchaus mehr Versprechen die eingehalten wurden einfach mal suchen.

Gebrochene Versprechen werden halt gern Medial stark aufgearbeitet weil man mehr Schlagzeilen damit generieren kann

BTT: Hmm wenn ich mir die Liste so ansehe, recht willkürlich. Wenn man objektiv vorgehen müsste, müsste Saudi Arabien auf jeden Fall mit rein in den Bann so als Wiege des Terrors. Und das noch sogar vor dem Iran. Und was macht Somalien da beim Bann? Ich dachte da würde keiner mehr leben

[Jandalf]

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  

(30.01.2017)Jandalf schrieb:  

(30.01.2017)Blitzsturm schrieb:  Darauf einzugehen, dass der Großteil nicht aus Syrien oder irgendeinem richtigen Kriegsgebiet stammt und unser Asylrecht eigentlich nur die Aufnahme von politisch verfolgten vorsieht können wir natürlich auch sein lassen, ne?

Belege bitte.

Laut dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sind ~65% der Asylbewerber die Deutschland letztes Jahr erreicht haben aus Syrien, Afghanistan und dem Irak. Davon entfallen mehr als die Hälfte nur auf Syrien. Deine Stammtischlügen kannst du entsprechend gerne zuhause lassen, aber vielleicht hast du ja eine belastbare Quelle. Vielleicht was ähnlich seriöses wie die Einzelfall-Map?

Verlink doch bitte wenn dann das BAMF direkt und nicht IM Victorias verlängerten Arm, die BPB.

Das hat man davon wenn man nicht nur "nicht aus Syrien" schreibt. Wenn man jetzt die Jahre 2014,2015 und 2016 zusammenrechnet sind wir bei knapp 56% aus den von dir genannten Gebieten, da isses schon ein wenig knapper aber wenn man wirklich alle drei zählen möchte hatte ich wohl unrecht.

Du hast von einem Großteil gesprochen und der Großteil der Flüchtlinge kommt nunmal aus diesen drei Ländern. Die Farce vom sicheren Herkunftsland Afghanistan greif ich da nichtmal weiter auf.

Warum die nicht "Einfach mal kämpfen" kann ich dir auch erklären. Einmal sind mehr als die Hälfte davon Kinder, was wir hierzulande nicht ganz so krass mitkriegen, weil hier erstmal nur der Papa ankommt und seine Kinder dann nicht nachholen darf. Zum Anderen sind das halt einfach Zivilisten und keine gelangweilten, verhätschelten Erstweltskiddies die Waffen und Krieg voll geil finden und von ihren Eltern nicht verstanden werden wenn sie sich ne Reichsflagge ins Zimmer hängen. Ohne hier jetzt jemanden ansehen zu wollen. Noch nie selber gearbeitet aber meinen die Welt verstanden zu haben, das sind die Geilsten.

Und damit ich hier den Thread nicht weiter Highjacke: lasst Trump erstmal machen. Jetzt jede kleine Dummheit auseinandernehmen ist zwar befriedigend, wird aber eh nichts ändern. Der Bronzespasti wird garantiert innerhalb der nächsten zwei Monate etwas dermaßen dämliches tun, dass selbst der letzte Klimaleugner merkt was abgeht. Und dann drücken wir sie mit der Nase ganz tief in den Scheißhaufen. Wer es dann nicht merkt mag halt einfach Scheiße, da kann man nichts machen.

[Firebird]

Im Moment läuft eh eine Klage gegen Trumps Erlass, die diesen kippen könnte. Mal sehen, wenn das nicht klappt, gibt es immer noch die wahrscheinliche Möglichkeit, dass die Bewerbung Los Angeles' für die Olympischen Spiele 2024 baden geht. Das dürfte dann so manchen verstimmen.

[Ayu]

Ist es nicht schön wie Trump dafür sorgt dass Moslems und muslimische Länder immer mehr Gründe bekommen um sich von der westlichen Welt abzuwenden und zu radikalisieren? Dafür loben ihm jetzt sogar Terrororganisationen da er für mehr Rekruten sorgt.

Zitat:Leaders of the Islamic State speak frequently of their intention to drive a wedge between Western governments and their Muslim populations, and have welcomed outside help — intentional or not — in fulfilling that goal.

https://www.thestar.com/news/world/2017/...cause.html
Evtl wird Trump sogar eine Ehrenmitgliedschaft vom IS angeboten. Pence's Meinung war 2015 auch noch eine ganz andere als Trump es damals vorgeschlagen hatte, heutzutage steckt sein Kopf aber wohl zu sehr in Trump's Hintern.

[Firebird]

Da sieht man mal, dass Trump Kritik in seiner Regierung nicht abkann. Hat die Justizministerin gefeuert, weil diese den Einreisestopp kritisiert hat. Sorry, wenn jetzt hier der Vergleich kommt, aber das erinnert mich zu sehr an Erdogan.

[Nightshroud]

Zitat:Da sieht man mal, dass Trump Kritik in seiner Regierung nicht abkann. Hat die Justizministerin gefeuert, weil diese den Einreisestopp kritisiert hat. Sorry, wenn jetzt hier der Vergleich kommt, aber das erinnert mich zu sehr an Erdogan.

Das war keine "richtige" Justizministerin, sondern eine kommissarische. Also mehr oder weniger eine Altlast von Obama.

Lustig finde ich, dass diese ganze "muslimischer" Einreisebann ebenfalls von der Obama Administration ausgearbeitet wurde.
Trump hat lediglich Syrien zusätzlich auf die Liste gesetzt.

[Firebird]

Kommissarisch oder nicht, er hat sie entlassen, weil sie gegen den Einreisestopp etwas gesagt hat und das ist Fakt. Da ist es egal, dass sie, wie du es nennst, eine ''Altlast'' war.

[Herr Dufte]

Hat Obama auch Menschen die in Amerika wohnhaft sind die Einreise verboten?

Und wenn es kein "muslimisches" Einreiseverbot ist hat er sein Wahlversprechen wohl doch nicht eingehalten. Beides geht nicht.

[Adama]

Inzwischen Protestieren immer mehr ranghöhere Beamten (Vorallem Diplomaten) offen gegen Trump, wenn er so weiter macht Schaft er es als erster Präsident in nem Amtsenthebungverfahren rausgeschmissen zu werden