Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.08.2018)Firebird schrieb:  Bin überrascht, dachte Trump hasst Freihandelsabkommen und doch konnte Nafta, also das trilaterale Abkommen Kanada/USA/Mexiko wie es aussieht gerettet werden.

Nein, das hat er doch nur behauptet um (mit Erfolg) die Arbeiterklasse anzuwerben.

[HeavyMetalNeverDies!]

Lesenswert:

https://orf.at/stories/3011721/

Warum sollte eine Regierung die ständig Kriegsverbrechen begeht auch mit dem IStGH kooperieren? Da würde sie sich ja ins eigene Knie schießen. Gibt ja auch ASPA um sich vor seiner Verantwortung zu drücken. Das hat Bush damals aufgesetzt. Ein Terrorregime ist diese US-Regierung!

[HeavyMetalNeverDies!]

https://orf.at/#/stories/3047322/

Well, damit dürfte der Ruf der USA in der Welt wohl entgültig ruiniert sein.

[Ayu]

Trump hält natürlich seine versprechen:
Das Importieren und Exportieren von US-Waren wird ab nächstes Jahr "unbezahlbar" - man steigt aus internationalen Lieferservice-Program aus.
https://www.govexec.com/management/2018/...GovExecTCO
Hintergrund davon ist, dass Trump es unfair findet, das Liefern von China in die USA billiger ist als normales Liefern innerhalb der USA.

[Firebird]

Findest du es wirklich noch verwunderlich, dass so etwas unter Trump passiert? Das mit dem unbezahlbar wird wohl nicht ganz so krass, die werden nur Preise anpassen, damit es höhere Shippingpreise gibt. Blöd für jene, die Handel mit den USA treiben, da es teurer wird, unbezahlbar aber wohl nicht, musst halt einen höheren Aufpreis zahlen. Denke eh, dass das auch unter einem Demokraten hätte passieren können. Das Ding ist über 140 Jahre alt, irgendwann musste jemandem auffallen, dass das den USA 300 Millionen Dollar im Jahr kostet, dass das nun einmal Trump war, liegt nur daran, dass der überall sucht, wo Amerika "benachteiligt" sein könnte in seiner Ansicht.

[HeavyMetalNeverDies!]

(18.10.2018)Firebird schrieb:  Findest  du es wirklich noch verwunderlich, dass so etwas unter Trump passiert? Das mit dem unbezahlbar wird wohl nicht ganz so krass, die werden nur Preise anpassen, damit es höhere Shippingpreise gibt. Blöd für jene, die Handel mit den USA treiben, da es teurer wird, unbezahlbar aber wohl nicht, musst halt einen höheren Aufpreis zahlen. Denke eh, dass das auch unter einem Demokraten hätte passieren können. Das Ding ist über 140 Jahre alt, irgendwann musste jemandem auffallen, dass das den USA 300 Millionen Dollar im Jahr kostet, dass das nun einmal Trump war, liegt nur daran, dass der überall sucht, wo Amerika "benachteiligt" sein könnte in seiner Ansicht.

Trump beherrscht eben "the art of the deal".

[Firebird]

Dass dadurch aber wahrscheinlich auch die Warem im Land teurer werden, juckt Trump offenbar nicht.

[Ayu]

(18.10.2018)Firebird schrieb:  Das mit dem unbezahlbar wird wohl nicht ganz so krass, die werden nur Preise anpassen, damit es höhere Shippingpreise gibt. Blöd für jene, die Handel mit den USA treiben, da es teurer wird, unbezahlbar aber wohl nicht, musst halt einen höheren Aufpreis zahlen.

Unbezahlbar trifft es eigentlich ganz gut:
Durch den Austritt gibt es kein USPS mehr; andere Lieferoptionen kosten in den USA dass 4-fache und haben erst kurz vor der Ankündigung ihre Preise extrem erhöht (ein Schelm, wer Böses dabei denkt). Da zahlste dann halt 900USD statt 200USD für eine 4kg Lieferung in die EU, da USPS nicht mehr länger existiert nach dem Austritt und alles nurnoch per UPS oder FEDEX geliefert werden kann. Der Preisvergleich kommt von einer US-Freundin, die Fursuits macht (Beastcub), und erst kürzlich nach Spanien liefern musste, wo sie nur USPS (der niedrige Preis) oder Fedex zur Auswahl hatte.

[Firebird]

Scheint mir schon ein krasses Beispiel zu sein. Hab mich mal reingelesen in die Materie und man erwartet offenbar einen generellen Preisanstieg von Waren aus den USA von 40-70 Prozent, gehen wir mal von einem Mittelwert von 50 Prozent aus. Dann würde ein Buch, das mit Versand vorher 30 Dollar kam, nun 45 Dollar kosten, zwar ein eher großer Preisanstieg, aber nicht unbezahlbar. Ist dein Beispiel nur ein Einzelfall oder repräsentativ. Weil wie gesagt, so ein hoher Preisanstieg wird eigentlich nicht erwartet, auch wenn bis zu 70 Prozent Aufschlag immer noch hoch sind.

[Firebird]

Hab übrigens mal die Argumente für diesen Austritt durchgelesen und die sind - unabhängig von Trumps America First-Politik - doch tatsächlich nachvollziehbar.

Nachvollzieher Grund ist hier die Stärkung der einheimischen Wirtschaft und des Handwerks. Besonders letzteres brach wegen billiger Konkurrenz aus China immer mehr zusammen und liegt fast schon am Boden. Deshalb sind diese Betriebe auch für das Ganze.

Mal ein kleines Rechenbeispiel, entnommen von the Atlantic: Obwohl ein Ozean und 6000 Meilen zwischen USA und China liegen, ist es billiger ein Produkt von dort zu importieren als von heimischen Anbietern, das sieht wie folgt aus: Auf wish.com, die Produkte direkt aus China verkauft, wird ein Produkt für 2,95 angeboten (einschließlich Versandkosten), das selbe Produkt würde einschließlich Versandkosten in Amerika das 2,5 fache kosten, hier besteht also tatsächlich Handlungsbedarf.

Andersherum ist es übrigens richtig teuer. Von China aus kann man günstig in die USA versenden, versendet man aber ein Paket nach China, kann das richtig viel kosten.

Desweiteren haben sich dieses Mal alle großen Firmen, einschließlich Ebay und Amazon, für diesen Austritt stark gemacht, vor allem, weil sie die Preise anziehen können. Sie profitieren also stark von diesem Schritt.

Auch erwähnenswert und wichtig: All diese Produkte, die aus China in die USA geliefert werden und das zuhauf, sind enorm schädlich für das Klima. Containerschiffe sind viel schädlicher als Autos für das Klima, würden jetzt weniger Produkte in Amerika aus China gekauft werden, sondern lokale Produkte, hätte das den positiven Nebeneffekt, dass das der Umwelt zugute käme.

Übrigens, selbst bei einem Austritt gibt es eine einjährige Übergangsphase, in der die USA dann neue Verträge zwecks Shipping aushandeln möchte. Wie man beim neuen Nafta sowie anderen bilateralen Abkommen unter Trump (zB mit Südkorea) ansieht, ist es gar nicht mal so abwegig anzunehmen, dass die USA das erreicht, weil Handel eben auch für die USA wichtig ist.

Wir dürfen aber auch nicht vergessen, dass Midterm-Elections sind, vielleicht, nur vielleicht ergeben sich dadurch andere Machtverhältnisse.

[HeavyMetalNeverDies!]

Scheint mir etwas kontraproduktiv zu sein aus Trumps Sicht, wenn er amerikas Exporte zu verteuern würde. Damit wäre die USA weniger Konkurrenzfähig am Weltmarkt. Wenn überhaupt müsste er die Importe verteuern und schauen dass die Amis so billig wie möglich exportieren können.

[Firebird]

Deswegen ja raus aus dem alten Abkommen, das seiner Meinung nach nur China bevorzugt und neue, am besten bilaterale Abkommen mit Partnern, mit denen er auch handeln möchte. China steht da halt nicht weit oben auf seiner Liste.

[HeavyMetalNeverDies!]

Also wenn man sich Trumps Abkommen so ansieht sind das genau die selben Abkommen, aus denen er vorher ausgestiegen ist. Siehe NAFTA neu, was das selbe ist wie das alte, allerdings mit irgend einen anderen Namen. Und ich glaube die privaten Schiedsgerichte sind da jetzt drinnen.

Und er will auch ein Freihandelsabkommen mit der EU schließen. Nein, sowas auch.

[Firebird]

Würde mich nicht wundern, wenn er erst aus dem Postabkommen aussteigt um es dann neu aufzulegen aber ohne China

[HeavyMetalNeverDies!]

Also mich würde nicht wundern wenn er das Postabkommen neu aufrollt, MIT China. Und danach erzählt er vor aller Welt welch tolle Dienste er verrichtet hat. Kennt man ja schon alles. Der Mann ist ein Wendehals hoch zehn.

[Ayu]

(18.10.2018)Firebird schrieb:  Ist dein Beispiel nur ein Einzelfall oder repräsentativ. Weil wie gesagt, so ein hoher Preisanstieg wird eigentlich nicht erwartet, auch wenn bis zu 70 Prozent Aufschlag immer noch hoch sind.

Das ist kein Einzellfall sondern der aktuelle Preisstandard und wie erwähnt gibt es nach dem Wegfallen von USPS nurnoch UPS (sind auch für DHL in den USA verantwortlich) und Fedex als internationale Lieferoption; derren Preise kannst du auch jetzt schon online vergleichen und neue, günstigere Alternativen wird es nicht geben wenn alle Preise von der US-Regierung vorgegeben werden.

Übrigens, ein Fun Fact passend zum aktuellen Thema:
So einige Republikaner, u.A. die Devos Familie, haben Anteile bei Fedex bzw gehört es auch direkt nem Republikaner.

Trumps Schwanzvergleich mit China ist sowieso idiotisch, wenn man bedenkt, dass die Lieferanten dort zum Teil die ganze Woche für nenn Hungerlohn arbeiten, um die Preise niedrig zu halten - eine 24h-Paketlieferung bis zu 2kg kostet selbst innerhalb Chinas nur 15 Yuan bzw 1.88€ - und um das Selbe bieten zu können müssten die USA quasi die Sklaverei wieder legalisieren.

[HeavyMetalNeverDies!]

Hmmm, komisch. Habe erst was aus den USA gekauft das ging über USPS.

Aber naja, in Ayus Welt ist alles ein bisschen anders. Balkontüren gehen nach außen auf und lauter so Zeug.

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Hmmm, komisch. Habe erst was aus den USA gekauft das ging über USPS.

Ayus Freundin hatte ja auch erstmal nur die Preise verglichen. Logisch würde ich davon ausgehen, dass auch sie daher USPS gewählt hat, was aber natürlich nach dem vollzogenen Austritt nicht mehr zur Verfügung stehen dürfte.

Firebird schrieb:Auf wish.com, die Produkte direkt aus China verkauft, wird ein Produkt für 2,95 angeboten (einschließlich Versandkosten), das selbe Produkt würde einschließlich Versandkosten in Amerika das 2,5 fache kosten, hier besteht also tatsächlich Handlungsbedarf.

Protektionismus ist immer nachvollziehbar! Allerdings und das sage ich als jemand der mit derartigen Policies keine grundsätzlichen Probleme hat, vergessen viele Menschen auch gerne, wen der Schutz des heimischen Gewerbes etwas kostet. Am Ende sind es bei sowas immer die Ärmeren, die dadurch auf einen Teil ihrer Lebensqualität verzichten müssen.
2,5fache Preiserhöhung ist mir relativ egal wenn ich 3000 Euro im Monat für meinen reinen Konsum zur Verfügung habe. Wenn ich nach Abzug meiner Lebenserhaltungskosten nur noch mit 50Euro pro Monat dastehe muss ich im Zweifel auf das preislich erhöhte Produkt verzichten um über die Runden zu kommen.

Protektionistische Politik erhält, wenn richtig eingesetzt, Arbeitsplätze, diese Form der Handelspolitik richtet sich allerdings gegen die Kunden, die ihren Konsum nur durch die niedrigen Preise aufrecht erhalten konnten. Und das ist auch hier wieder so eine Sache. Wenn Trump Stahlimporte verteuert, subventioniert er damit eine wenig rentable Industriesparte auf Kosten von allen Firmen die den Stahl zur Fertigung in den USA verwenden, was am Ende alles betrifft wo amerikanische Maschienen benötigt werden, weshalb der Schlag sehr stark gegen die ärmeren Kunden geht. Für die reichere Kundschaft sind die Preiserhöhungen um wenige Dollar aber irrelevant. Wenn Trump Zölle auf Autos erhebt, dann ist das nur für den Kunden gefährlich, der sich das Auto bisher gerade so leisten konnte. Ein paar hundert Dollar mehr an Stelle eines wohlhabenden Kunden sind dagegen uninteressant.
Aber mit Lieferungen wird die Policy wieder auf etwas ausgeweitet, was am Ende die Preise für alle erhöht und hierbei nunmal insbesondere die Fähigkeit einkommensschwacher Haushalte zur Aufrechterhaltung des eigenen Lebensstandards reduziert. Trumps protektionistische Anfälle zeigen bislang vor allem eines. Er setzt den Protektionismus grundsätzlich immer so an, dass die Preiserhöhungen sich auf die Wohlhabenden kaum Auswirken, weil die komplette Masse der Amerikaner getroffen wird und damit auch ganz bewusst diejenigen, die es sich eigentlich nicht leisten können.

[Firebird]

@McTimsy: Es hat dieses Mal nur am Rande was mit Trump zu tun, dass dieses Abkommen gecancelt wird. Seit Jahren - wenn ich es richtig verstanden habe verstärkt seit 2011 - arbeiten US-Unternehmen darauf hin, dass das weg kommt, weil sie es für nachteilig für den Wettbewerb halten. Schon unter Obama wollten sie das weghaben. Hier wurde nur etwas umgesetzt, was seit Jahren absehbar war. Trumps Protektionismus ist also dieses Mal nicht schuld, sondern wirtschaftspolitische Interessen, darunter auch die von Amazon und Ebay. Diese beiden werden nämlich durch die erhöhten Preise besonders profitieren.

[Triss]

(19.10.2018)Firebird schrieb:  @McTimsy: Es hat dieses Mal nur am Rande was mit Trump zu tun, dass dieses Abkommen gecancelt wird. Seit Jahren - wenn ich es richtig verstanden habe verstärkt seit 2011 - arbeiten US-Unternehmen darauf hin, dass das weg kommt, weil sie es für nachteilig für den Wettbewerb halten. Schon unter Obama wollten sie das weghaben. Hier wurde nur etwas umgesetzt, was seit Jahren absehbar war. Trumps Protektionismus ist also dieses Mal nicht schuld, sondern wirtschaftspolitische Interessen, darunter auch die von Amazon und Ebay. Diese beiden werden nämlich durch die erhöhten Preise besonders profitieren.

Grundsätzlich würde ich aber erstmal nichts als gut ansehen, für das Amazon und Ebay sich stark machen.