Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA

[Ayu]

Trumps TikTok-Verbot dürfte sowieso nicht lange halten, sofern es überhaupt durchkommt, da es gegen as Wettbewerbsrecht verstösst, und heutzutage nutzt sowieso fast jeder ein VPN.

[Ayu]

Trump hat das Anti-Diskriminierungstraining der Polizei per Executive Order abgeschaft weil laut ihm Diskriminierung in den USA nicht existiere da verboten. Hat er sich schön vom Seehofer abgeschaut.

[Crash Override]

tja, und mit dem punkt kann man davon ausgehen, das beim nächsten Gewaltsamerein Polizeieinsatz diskriminierung wieder mit dabei ist....

[Firebird]

Trump hat erneut gesagt, er könne keine gewaltfreie Machtübergabe garantieren, notfalls müsse der Surpreme Court entscheiden. Deshalb müsse auch noch vor der Wahl der vakante Richterposten besetzt werden.

[BlackT0rnado]

Na ja soweit ich das in den Zeitungsartikeln lese, im Wortlaut will er sich einfach nicht festlegen.
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-...e-101.html

Noch ist die Wahl nicht geschehen und an der Aussage: "Wir müssen abwarten, was passiert." nichts verkehrt, erstmal muss die Wahl passieren, das ist ein Fakt. Alles andere entscheidet sich danach, wer dann gewählt worden ist, seitens der Election.
Es wäre ziemlich verleumdend alles so hinzustellen als das er es nicht machen würde das Amt zu räumen, das kommt einem Blick in die Glaskugel gleich. Es ist doch alles Interpretation der man ins offene Messer rennt, nur weil er keine klare Aussage trifft, da ist nicht Trump dran schuld sondern derjenige der sich das aufgrund seiner Aussagen zusammenreimt.

Man muss noch nicht mal über den Teich gucken, in unserer Politik gibts genug schwurbelige Aussagen unserer Volksvertreter, welche sich auch nicht recht festlegen wollen, komisch das das dann nicht medial aufgebauscht wird bis zum wortwörtlichen Erbrechen.
Es wird seitens der Medien mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Ich find all diese Hysterie in letzter Zeit ziemlich unnötig, aber auch gleichzeitig extreme RL Comedy.

[Jandalf]

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Na ja soweit ich das in den Zeitungsartikeln lese, im Wortlaut will er sich einfach nicht festlegen.
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-...e-101.html

Noch ist die Wahl nicht geschehen und an der Aussage: "Wir müssen abwarten, was passiert." nichts verkehrt, erstmal muss die Wahl passieren, das ist ein Fakt. Alles andere entscheidet sich danach, wer dann gewählt worden ist, seitens der Election.
Es wäre ziemlich verleumdend alles so hinzustellen als das er es nicht machen würde das Amt zu räumen, das kommt einem Blick in die Glaskugel gleich. Es ist doch alles Interpretation der man ins offene Messer rennt, nur weil er keine klare Aussage trifft, da ist nicht Trump dran schuld sondern derjenige der sich das aufgrund seiner Aussagen zusammenreimt.

Ist das dein Ernst, oder machst du grade schlechte Satire? Der Präsident wurde gefragt, ob er bei seiner Abwahl seinen Posten räumt. Allein dass man ihn das fragen muss ist komplett lächerlich, das ist in einer Demokratie, in einem Rechtsstaat eine verdammte Selbstverständlichkeit. Ein klares "Ja, selbstverständlich" ist die einzige akzeptable Antwort auf diese Frage. Und die möchte Trump offenbar nicht geben. Stattdessen sagt er "gucken wir mal, weiß ich noch nicht" und du findest das okay?

Wie kaputt bist du im Kopf, dass du mit allen Mitteln versuchst dir diesen Typen gutzureden? Wie kann man das anders verstehen, als als Drohung?

Das ist als wenn du jemanden fragst, ob er plant dich zu ermorden, und derjenige sagt "wirst du ja dann sehen". Tja, will sich halt nicht festlegen. Kein Witz, wie tief Steckst du in seinem Arsch?

[Meganium]

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Man muss noch nicht mal über den Teich gucken, in unserer Politik gibts genug schwurbelige Aussagen unserer Volksvertreter, welche sich auch nicht recht festlegen wollen, komisch das das dann nicht medial aufgebauscht wird bis zum wortwörtlichen Erbrechen.

Phillip Amthor wants to know your location. Das ist ja auch so ein schwurbeliger Typ, der vor wenigen Monaten widersprüchliche Aussagen zu seiner Lobbyscheiße machte und wer neben Corona auch andere Nachrichten gehört oder gelesen hat, wird festgestellt haben, dass der Amthor sehr präsent in den Medien war.

Mehr Beispiele von unseren Volksvertretern gefällig, die medial aufgebauscht wurden? Rößler? Wulff? Stoiber? Da mache ich es dir leicht, und nenne bekannte Persönlichkeiten. :3

Dass man aber von Trumps Taten ablenken will, wundert mich mittlerweile nicht mehr. Außerdem, würde Trump nen ordentlichen Job machen, dann würden die Medien auch weniger von ihm berichten. Oder es ist so: Vielleicht ist es aus deiner Sicht medial "aufgebauscht". Doch weil es sich um einen US-Präsidenten handelt, und rein objektiv betrachtet einer der wichtigsten Menschen auf dieser Welt ist, sollte es kein Wunder sein, warum viel über ihn berichtet wird.

[Crash Override]

auch die Deutschen bleiben davon nciht verschont - es ist da immer wieder etwas zu hören. Es ist nur eben inzwischen "normal" das Trump in den Medien aufgebauscht wird; er genieß das sogar wenn man etwas genauer hinsieht. Ja, er ist eine "attention whore" - und das lebt er da voll aus.

ebenso muss ich da Jandalf recht geben - wenn man schon einen Präsidenten fragen muss (und ich glaube nicht, das diese Frage jemals aufkam bei einem der anderen Präsidenten) ob er im falle einer Niederlage den Platz räumt, dann zeigt das schon genug davon das irgendwas nicht stimmt und man eine Vermutung hat, das das nicht "einfach so" der fall sein wird. Da ist jegliche aussage, die nicht mit "Ja" beginnt als zweifelhaft anzusehen.

[BlackT0rnado]

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Na ja soweit ich das in den Zeitungsartikeln lese, im Wortlaut will er sich einfach nicht festlegen.
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-...e-101.html

Noch ist die Wahl nicht geschehen und an der Aussage: "Wir müssen abwarten, was passiert." nichts verkehrt, erstmal muss die Wahl passieren, das ist ein Fakt. Alles andere entscheidet sich danach, wer dann gewählt worden ist, seitens der Election.
Es wäre ziemlich verleumdend alles so hinzustellen als das er es nicht machen würde das Amt zu räumen, das kommt einem Blick in die Glaskugel gleich. Es ist doch alles Interpretation der man ins offene Messer rennt, nur weil er keine klare Aussage trifft, da ist nicht Trump dran schuld sondern derjenige der sich das aufgrund seiner Aussagen zusammenreimt.

Wie kaputt bist du im Kopf, dass du mit allen Mitteln versuchst dir diesen Typen gutzureden? Wie kann man das anders verstehen, als als Drohung?

Bleib mal sachlich, Schätzchen. Ich sehs einfach nur neutral, weder wollte ich etwas gutreden, oder schlechtreden. Aber vielleicht bist du auch schon etwas "kaputt" das du alles gleich als rotes Tuch deutest, kontrolliere mal deine Emotionen.
Mal ganz nüchtern: Angenommen er gewinnt diese Wahl ohne irgendwelche Vorfälle diverser Art, wie reagierst du?
Und zum anderen wenn er gewinnen sollte, steht diese Frage des Reporters komplett im Leeren, denn dann hat er es recht nicht nötig irgendwas zu räumen.


Wie gesagt am 3. November sind wir schlauer, kannst deinen Alarmknopf übrigens wieder ausschalten.

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  Kein Witz.

(24.09.2020)Meganium schrieb:  

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Man muss noch nicht mal über den Teich gucken, in unserer Politik gibts genug schwurbelige Aussagen unserer Volksvertreter, welche sich auch nicht recht festlegen wollen, komisch das das dann nicht medial aufgebauscht wird bis zum wortwörtlichen Erbrechen.

Mehr Beispiele von unseren Volksvertretern gefällig, die medial aufgebauscht wurden? Rößler? Wulff? Stoiber? Da mache ich es dir leicht, und nenne bekannte Persönlichkeiten. :3

Nein brauch ich nicht, da du meine Aussage schon bestätigt hast mittles deiner Aufzählung, danke.

Der Unterschied zwischen Deutschland und den USA ist das dort schon offiziell zum Abwählen aufgerufen wird, hier bekommst du sowas maximal nur vom rechten Flügel ala AFD oder NPD zu hören mit: Merkel muss weg.
Niemand kehrt.

[Jandalf]

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Bleib mal sachlich, Schätzchen. Ich sehs einfach nur neutral, weder wollte ich etwas gutreden, oder schlechtreden. Aber vielleicht bist du auch schon etwas "kaputt" das du alles gleich als rotes Tuch deutest, kontrolliere mal deine Emotionen.
Mal ganz nüchtern: Angenommen er gewinnt diese Wahl ohne irgendwelche Vorfälle diverser Art, wie reagierst du?
Und zum anderen wenn er gewinnen sollte, steht diese Frage des Reporters komplett im Leeren, denn dann hat er es recht nicht nötig irgendwas zu räumen.

Er wurde aber nicht gefragt, was passiert falls er gewinnt. Er wurde gefragt, ob er, falls er verliert, einen Bürgerkrieg anzettelt, oder nicht. Und er sagt nicht nein. Verstehst du das?

[Firebird]

Trump zweifelt schon jetzt das Ergebnis an und hat doch ganz klar gesagt, das er notfals im Amt bleibt bis der Surpreme Court entschieden hat. Das ist eine Kampfansage an einen möglichen Wahlsieger Biden und ein quasi angekündigter Bürgerkrieg und und da gibt es nichts zu bechönigen, BlackTornado.

[BlackT0rnado]

Ich weiß ja nicht was ihr unter einer Beschönigung versteht, aber ich fass nur die Situation sachlich zusammen.
Weder habe ich mich für Biden oder Trump ausgesprochen, da ich als Deutscher eh keinen Einfluss auf die US-Wahl habe.
Versteht ihr?

Also chillt mal und wartet den November ab, außer rumblöken im Internetwald wie kacke die Situation auch sein mag, bringt so gesehen eigentlich nichts. Alles andere ist reine Vermutung und Interpretation der Lage. Btw Amtsübergabe ist eh erst im Januar wenn ich das richtig verstehe, nach dem Wahlprinzip in den USA.

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  Allein dass man ihn das fragen muss ist komplett lächerlich,

Du hast die Thematik schon zusammengefasst im kern, die frage der Reporter ist unnötig, da die Repressalien zu groß für Trump wären. Allein das echo seitens der Nato wäre gewaltig.

Edit: der Bürgerkrieg existiert schon seit Monaten falls ihr das übersehen habt in eurer Wut/Besorgnis, in Form von Plünderungen und Zerstörung diverser Demonstrantengruppierungen dort.

[Jandalf]

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  Allein dass man ihn das fragen muss ist komplett lächerlich,

Du hast die Thematik schon zusammengefasst im kern, die frage der Reporter ist unnötig, da die Repressalien zu groß für Trump wären. Allein das echo seitens der Nato wäre gewaltig.

Wieso sagt er dann nicht einfach ja? Wie jeder Präsident vor ihm es getan hätte. Seine Antwort zeigt, dass die Frage ganz offensichtlich nicht unnötig war. Bei jedem Anderen wäre sie es gewesen. Bei Trump: Absolut nötig.

[BlackT0rnado]

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  Allein dass man ihn das fragen muss ist komplett lächerlich,

Du hast die Thematik schon zusammengefasst im kern, die frage der Reporter ist unnötig, da die Repressalien zu groß für Trump wären. Allein das echo seitens der Nato wäre gewaltig.

Wieso sagt er dann nicht einfach ja? Wie jeder Präsident vor ihm es getan hätte. Seine Antwort zeigt, dass die Frage ganz offensichtlich nicht unnötig war. Bei jedem Anderen wäre sie es gewesen. Bei Trump: Absolut nötig.

Das mag auch durchaus sein, keine Frage. Aber was willst du jetzt konkret an der Situation ändern?

[Meganium]

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Nein brauch ich nicht, da du meine Aussage schon bestätigt hast mittles deiner Aufzählung, danke.

Gern geschehen. Weil Trump hast du heute Vormittag als Opfer angesehen, weil immer nur über ihn berichtet wird, aber in Deutschland wird nie Wirbel um Politiker gemacht - was ich erfolgreich widerlegen konnte.

Zitat:Weder habe ich mich für Biden oder Trump ausgesprochen, da ich als Deutscher eh keinen Einfluss auf die US-Wahl habe.
Versteht ihr?

Du hast keinen Einfluss auf die Wahl, aber eine Meinung wirst du trotzdem haben. Mittlerweile gibt es viele Probleme, in dem Neutralität oder Egalität bedeutet, dass eine Sache ruhig weiter gehen kann. Und dir scheint es egal zu sein. Warum eigentlich? Wirklich nur, weil du kein US-Bürger bist?

[BlackT0rnado]

(24.09.2020)Meganium schrieb:  Warum eigentlich? Wirklich nur, weil du kein US-Bürger bist?

Ja, ich bin kein US-Bürger, mit einem fehlenden Gesundheitssystem erst recht nicht.
Wenn ich mir den gesamten Tag über Sachen in der Welt den Kopf zerbreche:

>käme ich nicht zur Ruhe
>käme ich nicht vernünftig zum Arbeiten
>hätte als angehender Boomer schnelleren Haarausfall
>über alles bis ins kleinste Detail nach zu sinnieren, oder sich über alle Probleme der Welt aufzuregen, strapaziert unnötig meinen Blutdruck.
>Und in einem Kleinpferd Forum sich über ein politisches Thema zu unterhalten, mag zwar den Austausch anregen, aber zweifelsohne auf der politischen Ebene nur im geringen Umfang etwas bewegen.

Sarkasmus Anfang* Im Klartext: ich bin der typische deutsche Michell und schlafe bis es zu spät ist, hier in unserem Land absolut angebracht in Zeiten Coronas, das wird schon wieder alles. Der typische Deutsche macht sich erst dann Sorgen wenn das Auto weg ist, oder der Kühlschrank, oder das Portmone leer ist. *Sarkasmus Ende*

[Ayu]

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  

(24.09.2020)Jandalf schrieb:  Allein dass man ihn das fragen muss ist komplett lächerlich,

Du hast die Thematik schon zusammengefasst im kern, die frage der Reporter ist unnötig, da die Repressalien zu groß für Trump wären. Allein das echo seitens der Nato wäre gewaltig.

Wieso sagt er dann nicht einfach ja? Wie jeder Präsident vor ihm es getan hätte. Seine Antwort zeigt, dass die Frage ganz offensichtlich nicht unnötig war. Bei jedem Anderen wäre sie es gewesen. Bei Trump: Absolut nötig.

Die Republikaner scheinen das wohl generell vorzuhaben:

Zitat:"In Pennsylvania, three Republican leaders told me they had already discussed the direct appointment of electors among themselves, and one said he had discussed it with Trump’s national campaign.
“I’ve mentioned it to them, and I hope they’re thinking about it too,” Lawrence Tabas, the Pennsylvania Republican Party’s chairman, told me. “I just don’t think this is the right time for me to be discussing those strategies and approaches, but [direct appointment of electors] is one of the options. It is one of the available legal options set forth in the Constitution.” He added that everyone’s preference is to get a swift and accurate count. “If the process, though, is flawed, and has significant flaws, our public may lose faith and confidence” in the election’s integrity."

[Yavarin]

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Mal ganz nüchtern: Angenommen er gewinnt diese Wahl ohne irgendwelche Vorfälle diverser Art, wie reagierst du?

Wenn man die auf ihn zurückgehende Sabotage des für die Briefwahl wichtigen Postsystems bedenkt ist der Zug eh abgefahren, einen "sauberen" Sieg ohne Vorfälle kann er nicht mehr erzielen.
Bei vielen anderen Problemen des US-Wahlsystems kann man ihm allerdings höchstens vorwerfen es so exzessiv auszunutzen, die gibt's schon länger.


Vor ein paar Monaten hatte ich mal einen Spiegel Artikel gelesen in dem der Redakteur überlegte was passieren könnte wenn Trump seine Abwahl nicht akzeptiert. Damals hatte ich das noch für unrealistisch gehalten, jetzt nicht mehr. Er nutzt alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel um seine Ziele durchzusetzen, egal wie unmoralisch. Warum sollte er ausgerechnet bei der Wahl anders verfahren?

[Firebird]

(24.09.2020)Yavarin schrieb:  Vor ein paar Monaten hatte ich mal einen Spiegel Artikel gelesen in dem der Redakteur überlegte was passieren könnte wenn Trump seine Abwahl nicht akzeptiert. Damals hatte ich das noch für unrealistisch gehalten, jetzt nicht mehr. Er nutzt alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel um seine Ziele durchzusetzen, egal wie unmoralisch. Warum sollte er ausgerechnet bei der Wahl anders verfahren?

Und gemäß dem Fall, dass das Wahlergebnis wirklich vor dem Surpreme Court endet, wäre es da nicht von Trump strategisch gesehen sinnvoll, eine ihm wohlgesinnte Kandidatin ins Amt zu heben, sodass er auch dann legal im Amt bleiben kann wenn das Ergebnis strittig ist?

[BlackT0rnado]

(24.09.2020)Yavarin schrieb:  

(24.09.2020)BlackT0rnado schrieb:  Mal ganz nüchtern: Angenommen er gewinnt diese Wahl ohne irgendwelche Vorfälle diverser Art, wie reagierst du?

Wenn man die auf ihn zurückgehende Sabotage des für die Briefwahl wichtigen Postsystems bedenkt ist der Zug eh abgefahren, einen "sauberen" Sieg ohne Vorfälle kann er nicht mehr erzielen.
Bei vielen anderen Problemen des US-Wahlsystems kann man ihm allerdings höchstens vorwerfen es so exzessiv auszunutzen, die gibt's schon länger.


Vor ein paar Monaten hatte ich mal einen Spiegel Artikel gelesen in dem der Redakteur überlegte was passieren könnte wenn Trump seine Abwahl nicht akzeptiert. Damals hatte ich das noch für unrealistisch gehalten, jetzt nicht mehr. Er nutzt alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel um seine Ziele durchzusetzen, egal wie unmoralisch. Warum sollte er ausgerechnet bei der Wahl anders verfahren?

Hast du zufälligerweise noch den Link parat? Ich möchte mir das gerne durchlesen. Danke im Vorraus.